Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № 2-1536/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 18 сентября 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего Степановой Е.Г.
при секретаре Бассель Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Форесия АПД» о запрете сброса сточных вод и обязании получить разрешение,
УСТАНОВИЛ:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форесия АПД» о запрете сброса сточных вод в водный объект через выпуск № 1 и мелиоративную канаву в реку Лугу (в 220 км от устья) в отсутствие разрешения на сброс химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.
В порядке ст. 39 ГПК истцом уточнены заявленные требования, в суд представлено исковое заявление, в котором истец просит:
- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Форесия АПД» сброс сточных вод в водный объект через выпуск № 1 и мелиоративную канаву в реку Лугу (в 220 км от устья) в отсутствие разрешения на сброс химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду;
- обязать общество с ограниченной ответственностью «Форесия АПД» получить разрешение на сброс сточных вод в водный объект через выпуск № 1 и мелиоративную канаву в реку Лугу (в 220 км от устья) в отсутствие разрешения на сброс химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «ФАДП» осуществляет деятельность на территории Лужского муниципального района с нарушениями требований природоохранного законодательства в части сброса сточных вод в водный объект. ООО «ФАДП» осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод через выпуск № 1 и мелиоративную канаву в реку Лугу (в 220 км от ее устья) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01 ноября 2013 года. Согласно протоколу от 06 марта 2014 года по результатам проведения исследований в период с 26 февраля 2014 года по 06 марта 2014 года имеются превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих показателей по взвешенным веществам. В настоящее время ООО «Форесия АПД» не получено в установленном порядке разрешение на сброс. Данные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по существу просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что для предупреждения и недопущения нарушений ответчиком были предприняты меры: 19 апреля 2013 года с ООО «Гарант Проект» заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ на очистных сооружениях хозяйственно-бытового стока, канализационной насосной станции, очистных сооружений ливневой канализации; работ по разработке проектной документации, «Рабочий проект реконструкции очистных сооружений хозяйственно-бытового стока, канализационной насосной станции, очистных сооружений ливневой канализации» и его согласованию в Невско-Ладожском Бассейновом управлении, проект разработан и согласован Невско-Ладожским Бассейновым водным управлением 16 сентября 2013 года; работ по реконструкции очистных сооружений, срок выполнения работ 60 дней, плановое окончание работ ноябрь 2013 года, указанные работы не были своевременно выполнены, приостановлены и возобновлены в конце апреля 2014 года. Для приведения качества сточных вод в нормативное состояние ответчиком были выполнены ремонтно-восстановительные работы на очистных сооружениях хозяйственно-бытового стока, канализационной насосной станции, очистных сооружениях ливневой канализации; разработан и направлен в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу План снижения сбросов; разработан и согласован в Невско-Ладожском Бассейновом управлении проект реконструкции очистных сооружений; проводятся работы по реконструкции (модернизации) очистных сооружений (окончание работ по реконструкции запланировано на август 2014 года); для снижения количества сбросов на период окончания работ по реконструкции очистных сооружений и пусконаладочных работ, скорректирован производственный план и численность занятого на производстве персонала, нагрузка была уменьшена до достижения показателей производительности существующих очистных сооружений СТОК УСБ-30. Объем водопотребления и водоотведения в период с апреля по июнь 2014 года уменьшился на 34,9 %; заключен договор на техническое обслуживание очистных сооружений от апреля 2014 года; для улучшения качества очистки сточных вод заключен договор на промывку очистных сооружений и откачку сточных вод образующихся в промежуточных колодцах; по окончанию работ по реконструкции будет произведен отбор проб хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод и получено разрешение на сброс химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду (л.д. 58-60). Дополнительно ответчиком представлены сведения, что письмом от 26 августа 2014 года Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу согласован план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) по выпуску № 1 в мелиоративную канаву (бассейн р. Луга), 08 сентября 2014 года в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу ответчиком подано заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов.
Третье лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гарант Проект» явку представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органом исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Судом установлено, что решением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 01 ноября 2013 года ООО «ФАДП» предоставлено в пользование мелиоративная канава (правый приток реки Луга) (л.д. 10-14).
Согласно протоколу биотестирования № 3-14-вбт от 06 февраля 2014 года, проведенного ООО «Эколаб» в отношении сточной воды на предмет определения токсичности для последующего установления класса опасности, по результатам исследования сточная вода пробы № 1.300114-1 является гипертоксичной (л.д.20), сточная вода пробы № 1.300114-2 является слаботоксичной (л.д. 21).По результатам исследования сточной воды за период с 26 февраля по 06 марта 2014 года сточная вода пробы № 1.260214-1 является гипертоксичной (л.д. 26), сточная вода пробы № 1.260214-2 является слаботоксичной (л.д. 27).
ООО «ФАПД» в суд представлен план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, утвержденный заместителем начальника Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 25 августа 2014 года (л.д. 121-123).
08 сентября 2014 года ООО «ФАПД» на имя начальника Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному округу направлено заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (л.д. 124-125).
В процессе судебного разбирательства документов, подтверждающих наличие у ответчика разрешения на сбросы веществ и микроорганизмом в водные объекты, не представлено.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о запрете ООО «ФАПД» сброса сточных вод в водный объект через выпуск № 1 и мелиоративную канаву в реку Лугу (в 220 км от устья) в отсутствие разрешения на сброс химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением о выдаче такого разрешения, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку на момент рассмотрения дела разрешение суду не представлено, а осуществление сброса в отсутствие разрешения является прямым нарушением пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Правовых оснований для возложения на ООО «ФАПД» обязанности по получению разрешения на сброс сточных вод не имеется, так как в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц судом удовлетворено требование о запрете сброса в отсутствие разрешения, выдача же разрешения осуществляется компетентным органом и напрямую от действий ответчика не зависит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Форесия АПД» о запрете сброса сточных вод и обязании получить разрешение – удовлетворить частично.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Форесия АПД» сброс сточных вод в водный объект через выпуск № 1 и мелиоративную канаву в реку Лугу (в 220 км от устья) в отсутствие разрешения на сброс химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.
В удовлетворении исковых требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Форесия АПД» об обязании получить разрешение на сброс сточных вод в водный объект через выпуск № 1 и мелиоративную канаву в реку Лугу (в 220 км от устья) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года
Председательствующий:
