Решение от 18 сентября 2014 года

К делу № 2-2745/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
 
    председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
 
    с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5 (по доверенности),
 
    представителя ответчика – Администрации МО «<адрес>» – ФИО6 (по доверенности),
 
    ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО7 (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил завещание на имя истца на принадлежавшую ему при жизни квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За три года до этого ФИО1 уехал в Ростов-на-Дону, оставив ключи от квартиры, которой он распоряжается до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что ФИО1 скончался. На имущество ФИО1 претендовала ответчица по делу ФИО3, гражданская супруга наследодателя, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.
 
    Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1
 
    Определением Майкопского городского суда от 12.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель администрации МО «<адрес>» против удовлетворения иска возражала.
 
    Ответчица ФИО3 и ее представитель против иска также возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду недоказанности уважительности пропуска срока для принятия наследства.
 
    Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти, выданному городским (Кировским)отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил завещание, в котором принадлежащую ему вышеуказанную квартиру он завещал истцу – ФИО2
 
    В целях принятия наследства, в виде указанной квартиры, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8 отказала истцу в совершении нотариальных действий в отношении наследственного имущества, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства.
 
    Между тем, согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент своей смерти ФИО1 проживал в <адрес>, находился в фактических брачных отношениях с ФИО3 и каких-либо связей с истцом не поддерживал.
 
    После смерти ФИО1 ФИО3 приезжала в <адрес> и подала заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус известил заявительницу о заведении наследственного дела и предложил представить необходимые документы для оформления наследственных прав.
 
    Указанные документы ответчицей представлены не были.
 
    При этом, как пояснила сама ответчица, она дважды приезжала по месту проживания истца с целью осмотра наследственного имущества, однако о факте смерти ФИО1 она истцу не сообщала.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку наследодатель перед смерть проживал в <адрес>, где и умер, ввиду чего исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 – восстановлению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
 
    Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 года.
 
    Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
 
    Копия верна:
 
    Судья Г.А. Зубков