Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2 – 916/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 18 сентября 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.,
при секретаре Лутай Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Е. к Полчановой А.В. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Е. обратился в суд с иском к Полчановой А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он передал в долг Полчановой А.В. денежные средства. По расписке от *** года он передал ответчице – <данные изъяты>, с условиями возврата: <данные изъяты> – в срок до ***г.; <данные изъяты> – в срок до ***г.; <данные изъяты> – в срок до ***г.; <данные изъяты> – в срок до ***г.. По расписке от *** года он передал ответчице – <данные изъяты> с условиями возврата в срок до ***г.. По расписке от *** года он передал ответчице – <данные изъяты> с условиями возврата: <данные изъяты> – в срок до ***г.; <данные изъяты> – в срок до *** г.; <данные изъяты> – в срок до *** г.; <данные изъяты> – в срок до *** г.. Всего по распискам им было передано ответчице <данные изъяты>. Ответчица свои обязательства по возврату сумм займа не выполнила, денежные средства не возвратила, уклоняется от встреч и урегулирования спора в добровольном порядке. Просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга по договорам займа <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Иванов А.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Полчанова А.В. в судебное заседание не явилась. Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось в связи неявкой ответчицы в судебное заседание. Ответчица направляла суду ходатайства об отложении судебных заседаний. Также по ходатайству ответчицы производство по делу приостанавливалось в связи с состоянием здоровья Полчановой А.В. и возобновлено после ее выздоровления. Из представленных ответчицей документов следует, что она постоянно проживает в г.Томске, где находилась под наблюдением врача в связи с беременностью, там же проходила лечение. Судебные повестки, направленные Полчановой А.В. по имеющимся в деле адресам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчица надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. В подтверждение того, что ответчице известно о дате, времени и месте судебного заседания свидетельствует и то обстоятельство, что непосредственно перед рассмотрением дела от ответчицы факсимильной связью поступили в адрес суда медицинские документы: листок нетрудоспособности и справка психолога. В представленной медицинской справке также указано, что истица проживает в г.Томске по адресу, по которому ей направлялась судебная повестка. Направленные медицинские документы подтверждают нетрудоспособности ответчицы, но не свидетельствуют о наличии противопоказаний по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Ходатайства об отложении судебного заседания ответчицей не заявлялось.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что истец передал ответчице в долг денежные средства.
Согласно расписки от *** года истец передал ответчице <данные изъяты>. Согласно текста расписки следует, что займ был предоставлен под **% сроком на ** месяца, с условиями возврата: <данные изъяты> – в срок до ***г.; <данные изъяты> – в срок до *** г.; <данные изъяты> – в срок до *** г.; <данные изъяты> – в срок до *** г..
Проанализировав содержание данной расписки, суд пришел к выводу, что по данной расписке истец передал ответчице <данные изъяты> с условием выплаты ** % от суммы займа в период до окончания срока возврата займа, то есть в сумме <данные изъяты> до *** г. по указанному расписке графику выплат.
По расписке от *** года истец передал ответчице – <данные изъяты> с условиями возврата: <данные изъяты> – в срок до *** г.; <данные изъяты> – в срок до *** г.; <данные изъяты> – в срок до *** г.; <данные изъяты> – в срок до *** г..
Данные расписки подтверждают заключение между сторонами договоров займа на общую сумму <данные изъяты>, а также обязательство ответчицы о выплате процентов за пользование займом по расписке от ***г. за период с *** г. по *** г. в сумме <данные изъяты>.
Судом установлено, что суммы займов ответчицей возвращены не были не в какой сумме.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено суду каких-либо доводов, возражений и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.
Суд считает, что заявленные истцом требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает, что требования о взыскании <данные изъяты> на основании расписки от ***г. не подлежат удовлетворению.
Указанная расписка содержит в себе обязательство выплаты указанных денежных средств, но не содержит в себе информации об основании данного обязательства. Указанная расписка не содержит в себе указания на то, что истцом передавались ответчице какие-либо денежные средства в качестве займа.
Таким образом, указанная расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Полчановой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно предоставленного договора истец понес расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя Казанина Ю.Ю. в сумме <данные изъяты>.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием данного представителя (одно заседание).
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Иванова А.Е. с Полчановой А.В.:
сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>;
проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>;
расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>;
расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2014г.
