Дата принятия: 18 сентября 2014г.
гражданское дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием истцов Кольцовой Н.А., Овсянникова А.С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Микшуна С.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кольцовой Н. А. и Овсянникова А. С. к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Кольцова Н.А. и Овсянников А.С. предъявили иск к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в котором просят признать за ними право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
В указанную квартиру она была вселена нанимателем в качестве члена семьи. Спорная квартира предоставлялась родителям ее покойного супруга Кольцова Е.А.. На сегодняшний день указанных лиц нет в живых. Каких-либо документов подтверждающих основания для предоставления жилого помещения у нее не сохранилось.
После смерти супруга она проживает в спорном жилье, несет обязательства по оплате электроэнергии содержании и благоустройству дома. В настоящее время указанный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу.
Кольцова Н.А. обращалась к ответчику с просьбой о заключении с ней договора социального найма, на что получила отказ в письменном виде.
Считает, что данный отказ в заключение договора социального найма противоречит ст.19, 40 Конституции РФ.
<адрес>, в котором они постоянно проживают, заключением муниципальной комиссии признан непригодным для проживания, поэтому не может быть объектом договора, в связи, с чем обратились в суд, просят требования удовлетворить.
В судебном заседании истцы требования поддержали, по основаниям и мотивам указанным в иске. Вместе с тем, Кольцова Н.А. пояснила, что квартира предоставлялась отчиму ее мужа, который не состоял в браке с матерью мужа. Кроме того, она не помнит и не может пояснить, как и на основании чего ее зарегистрировали в спорном жилом помещении. Каких-либо документов о предоставлении этой квартиры не сохранилось.
Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Бондарь Н.Е., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв согласно которому просит в иске отказать, так как для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Полагает, что истица Кольцова Н.А. в родственных отношениях с нанимателем спорного жилого помещения не состояла. Достаточных доказательств в подтверждение наличия воли нанимателя на ее вселение, а также проживания с нанимателем одной семьей, ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета, в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено, в связи с чем просят в иске отказать с учетом правовой позиции изложенной в отзыве, дело рассмотреть в отсутствие представителя в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Микшун С.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве, указав, что ОАО «РЖД» не является правопреемником хозяйствующих субъектов по обязательствам передачи жилых помещений в собственность граждан. Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 02.06.2003г. №712-р, и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 08.07.2003г. №3070-р Министерства, в 2003г. ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ, передало в муниципальную собственность <адрес> весь жилой фонд по акту приема-передачи, в том числе и дом по адресу: <адрес>, интересы ОАО «РЖД» данным иском не затрагиваются, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>», администрации <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Кольцова Н.А. и Овсянников А.С. проживают в <адрес> в <адрес>.
Заявляя требование о наличии права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, истцы в обоснование своих требований указали, что вселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. в качестве членов семьи Кольцова Е.А..
Из обстоятельств указанных в иске истцом, а также пояснений истца Кольцовой Н.А. следует, что спорная квартира предоставлялась отчиму ее мужа Нарис В.С., с которым проживала мать Кольцова Е.А. – Кольцова С.А. в незарегистрированном браке.
В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира ранее находилась в ведении Седьмой дистанции гражданских сооружений <адрес> ФГУП «Забайкальская железная дорога».
В соответствии с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Постановлением ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в число объектов, относящихся к муниципальной собственности, включены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Указом Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры было постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 был утвержден порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
В судебном заседании установлено, что ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность, и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2003г. № 712-р, и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 08.07.2003г. № 3070-р Министерства, в 2003г. ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ, передало в муниципальную собственность <адрес> весь жилой фонд по акту приема-передачи, в том числе и дом по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1 обязанность о принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового в муниципальную собственность возложена на органы местного самоуправления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> в <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что передача жилищного фонда в муниципальную собственность не может повлечь ущемления жилищных прав граждан, обладающих правом пользования такими жилыми помещениями и проживающими в них на законных основаниях, поэтому к спорному жилому помещению подлежат применению положения Жилищного законодательства, определяющие порядок пользования жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности.
Как указывает истец Кольцова Н.А., она с сыном была вселена в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия Жилищного кодекса РФ.
Также, установлено и подтверждается материалами дела, что Кольцова Н.А. и Овсянников А.С. были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (справка ООО «БРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, в судебном заседании установлено и не представлено доказательств обратному, что вселение истцов в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РФ, следовательно, к отношениям по вселению следует применять Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Так, в судебном заседании стороной истца указано на то обстоятельство, что в указанную квартиру они были вселены с разрешения нанимателя Нарис В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. п. 25, 26, 28), круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм закона в их взаимосвязи следует, что вселение на жилую площадь по договору социального найма производится с согласия всех членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, тогда как согласия в письменной форме от ответчика - на вселение истцов на спорную жилую площадь по договору социального найма получено не было, также как и нанимателя, доказательств обратного в силу ст.12,56 ГПК РФ суду представлено не было.
В судебном заседании установлено, что документов подтверждающих факт законного вселения и предоставления спорной квартиры Нарис В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. нет. Также как нет доказательств того, что истцы были вселены с согласия Нарис В.С. в качестве членов семьи, либо лицами с которым он вел совместное хозяйство.
Тогда как из содержания приведенных норм следует, что для приобретения права пользования жилым помещением родственником требуется, чтобы он был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи и вел с ним общее хозяйство.
Истцом в силу ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств подтверждающих факт предоставления спорной квартиры Нарис В.С., а также родственных отношений с ним, тогда как в ст. 55 ГПК РФ указан перечень доказательств.
Более того, суду из архива ОАО «РЖД» представлен список квартир, которые находились в ведении Седьмой дистанции гражданских сооружений <адрес> ФГУП «Забайкальская железная дорога», утв. ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что <адрес> в <адрес> предоставлялась Афанасьеву И.С.
Таким образом, факт законного вселения истцов в спорную квартиру не подтвердился, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Кольцова Н.А. и Овсянников А.С. были вселены как члены семьи, с соблюдением требований части 1 статьи 70 ЖК РФ, что не сохраняет за ними права пользования жилым помещением исходя из содержания норм ЖК РФ.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.14 ЖК РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Учитывая, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования <адрес>, не обладает статусом служебной, следовательно может быть предметом отношений социального найма.
В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях на условиях социального найма; согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Как установлено и не оспаривается сторонами, что истцы нуждающимися в жилье и малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
Довод искового заявления о том, что отказ в заключение договора социального найма противоречит ст.19, 40 Конституции РФ является несостоятельным, так как связывает правоотношения возникшее в отношении жилых помещений в установленном законном порядке, однако в судебном заседании не нашел подтверждение факт законного веления истцов в спорное жилое помещение.
Регистрация Кольцовой Н.А. и Овсянникова А.С. в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку, по смыслу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд находит не состоятельным довод представителя истца о том, что регистрация порождает право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Осуществление расходов по оплате электроэнергии, воды, приобретение топлива в период проживания в спорной квартире также не свидетельствует о приобретении истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а подтверждает оплату потребляемых услуг. Затраты на ремонт квартиры правомерность вселения истцов также не подтверждают.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Кольцовой Н. А. и Овсянникова А. С. к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
