Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-1275/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2013г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО10
при секретаре Каюмовой ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметовой ФИО12 к Хамматову ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Ишмухаметова ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к Хамматову ФИО15 указав, что истице на основании постановления главы муниципального образования Демский район г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору социального найма предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> В данной квартире, кроме истицы, зарегистрированы: бывший муж истицы – Хамматов ФИО16 внук истицы – Абдуллин ФИО17 Брак с Хамматовым ФИО18 прекращен на основании решения Демского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хамматов ФИО19 в предоставленной истице квартире не проживает, забрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении. На просьбу истицы о снятии с регистрационного учета ответчик ответил отказом. Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ишмухаметовой ФИО20 о снятии ответчика с регистрационного учета отказано.
После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал в неизвестном направлении, все свои вещи забрал.
ДД.ММ.ГГГГ истица поменяла замок на входной двери, заактировала данный факт и запасной ключ от нового замка отдала на хранение секретарю ЖЭУ по месту своей работы, предупредив соседей, где находится запасной ключ. На момент обращения в суд ответчик за ключами не обращался.
У истца имеются извещения о поступлении на имя ответчика заказных писем, телеграммы. Судебным приставом-исполнителем проводился розыск ответчика. Согласно справе пенсионного фонда выплата пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине выбытия из региона.
Регистрация ответчика в предоставленной истице квартире доставляет последней неудобства и обязывает нести дополнительные расходы на коммунальные услуги. Расчет за коммунальные услуги истица осуществляет лично в полном размере. По состоянию на дату подачи иска задолженности по квартплате нет.
Истица Ишмухаметова ФИО21 просит признать Хамматова ФИО22 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС РФ по РБ снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Ишмухаметова ФИО23 представители третьих лиц – администрации ГО г.Уфа РБ в лице МУП УЖХ г.Уфы, УФМС РФ по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Коткова ФИО24 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Хамматов ФИО25 в судебном заседании иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлено характером работы, связанным с разъездами и конфликтными отношениями с бывшей супругой.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Установлено, что постановлением главы муниципального образования Демский район г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> признана служебной квартирой МУП ПЖРЭТ Демского района г.Уфы и предоставлена по договору найма служебных помещений Ишмухаметовой ФИО26 на семью из трех человек (она, муж Хамматов ФИО27 дочь Ишмухаметовна ФИО28
ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г.Уфы и Ишмухаметовой ФИО29 был заключен договор социального найма на указанную квартиру.
Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> исключена из реестра специализированного жилищного фонда (служебного жилого помещения). Постановлено: МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ расторгнуть с Ишмухаметовой ФИО30 договор найма специализированного жилого помещения на вышеуказанное жилое помещение; заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Ишмухаметовой ФИО31 с составом семьи из четырех человек (она, муж - Хамматов ФИО32 дочь – Абдуллина ФИО33 внук – Абдуллин ФИО34
ДД.ММ.ГГГГ с Ишмухаметовой ФИО35 заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В качестве лиц, вселяющихся совместно с нанимателем в договоре социального найма указаны: муж - Хамматов ФИО36 дочь – Абдуллина ФИО37 внук – Абдуллин ФИО38
Согласно справки о регистрации в <адрес> зарегистрированы: истица Ишмухаметова ФИО39 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик Хамматов ФИО40 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), Абдуллина ФИО41 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.). Абдуллин ФИО42 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании решения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ишмухаметовой ФИО43 и Хамматовым ФИО44 прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ишмухаметовой ФИО45 к Хамматову ФИО46 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований Ишмухаметовой ФИО47 отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлено характером работы и конфликтными отношениями с бывшей супругой.
Обращаясь вновь с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истица указывает, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из указанной квартиры и забрал свои вещи.
В подтверждение указанных обстоятельств истицей представлены:
- справка ГУ УПФ РФ в Демском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой выплата пенсии Хамматову ФИО48 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием за пределы региона;
- постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СН г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Хамматова ФИО49 на предмет взыскания с Хамматова ФИО50 в пользу Ишмухаметовой ФИО51 денежных средств;
- извещения, телеграмма, направленные по адресу регистрации ответчика;
- акт, составленный жителями квартир № и № <адрес>, заверенный МУП ЕРКЦ «Отделение Демское» о непроживании ответчика в спорной квартире с 06.02.2013г.;
-акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметова поменяла замок;
- акт от ДД.ММ.ГГГГ заверенный ООО «ЖЭУ №63» о том, что Ишмухаметова ФИО52 оставила ключи от квартиры в ООО «ЖЭУ №63» для передачи Хамматову ФИО53 который за ключами не обращался;
- квитанции об оплате истицей коммунальных услуг и копию лицевого счета об отсутствии задолженности по спорной квартире.
Однако, данные доказательства не могут быть признаны достаточными для удовлетворения иска.
Так, из представленных ГУ УПФ РФ в Демском районе г.Уфы документов следует, что Хамматов ФИО54 обратился в ГУ УПФ РФ в Демском районе г.Уфы с заявлением о доставке пенсии с ДД.ММ.ГГГГ указав адрес проживания <адрес>. Согласно справке ГУ УПФ РФ в Демском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хамматов ФИО55 получает пенсию в Демском районе г.Уфы.
Акты, представленные истицей, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку акт о том, что ответчик не обращался за ключами составлен в тот же день, в который истица сдала ключи на хранение в ООО «ЖЭУ №63». Таким образом, указанные акты не подтверждают длительное и добровольное отсутствие ответчика в спорном помещении.
В акте о непроживании ответчика в спорном помещении отсутствует дата его составления, в связи с чем, период непроживания ответчика из указанного акта установить не представляется возможным.
Постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СН г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, квитанции об оплате истицей коммунальных услуг и копию лицевого счета об отсутствии задолженности по спорной квартире, извещения, телеграмма, направленные по адресу регистрации ответчика, также не подтверждают добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в отсутствие иных убедительных доказательств.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлено характером работы, связанным с разъездами и конфликтными отношениями с бывшей супругой.
В подтверждение своих доводов о намерении проживать в спорной квартире ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ заверенный МУП ЕРКЦ «Отделение Магистральное», согласно которому Хамматов ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ. принес в <адрес> подушку, одеяла, постельное белье.
Также ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ заверенный МУП ЕРКЦ «Отделение Магистральное», согласно которому переданная в собственность Хамматова ФИО57 согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ мебель находится в <адрес>. Указанное истцом не опровергнуто и опровергает доводы истицы о том, что ответчик забрал все свои вещи из спорной квартиры.
Также ответчиком представлены квитанции об оплате им коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется. Сведения о том, что у ответчика имеется иное жилое помещение на условиях социального найма также отсутствуют.
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, отказался от прав на спорное жилое помещение и исполнения обязанностей в отношении спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства (объяснения сторон, письменные доказательства), суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлено характером работы и конфликтными отношениями с бывшей супругой, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ишмухаметовой ФИО58 к Хамматову ФИО59 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
