Решение от 18 сентября 2014 года

№
 
Р Е Ш Е Н ИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> «18» сентября 2014 года
 
    Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Агафонов П.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Абреговой С.М.,
 
    с участием представителя истца Черненко <данные изъяты> по доверенности Грицая Я.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черненко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черненко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.02.2014 г. в 11 час. 30 мин. В <адрес> Гарбузов З.З. управляя автомобилем ВАЗ 21013 госрегзнак № не выдержал безопасный интервал и допустил наезд на припаркованный а/м Kia Rio госрегзнак А097РУ01 принадлежащий Черненко Т.А, ДТП произошло по вине водителя Гарбузова З.З. и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 16.02.2014 г. Гарбузов З.З. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 13309,79 руб. В соответствии с заказом № от 27.03.2014 г. и заказ – нарядом №№ от 25.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта составила 126567 руб.
 
    Просит суд:
 
    -Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> возмещение в размере 48088,67 руб.
 
    -Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> с даты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 132 руб. в день.
 
    -Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    -Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> моральный вред 10000 руб.
 
    - Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> судебные расходы в сумме 16154,42 руб.
 
    Представитель истца Грицай Я.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд:
 
    - Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 106690,21 руб.
 
    - Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> неустойку в размере 22572 руб.
 
    - Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69631 руб.
 
    - Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> моральный вред 10000 руб.
 
    - Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> судебные расходы в сумме 33304,42 руб. От требований к ответчику Гарбузову З.З. представитель истца отказался.
 
    Ответчик Гарбузов З.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, 16.02.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки №, №, под управлением Гарбузова З.З. и автомобиля марки №, №, под управлением истца.
 
    В результате аварии автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан Гарбузов З.З., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя Гарбузова З.З. – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности (автомобиля марки №, №), то есть страховой случай наступил.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т. п.).
 
    В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как установлено по делу, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №, № была застрахована по договору ОСАГО у ответчика по настоящему делу – ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля истца и, установив, что сумма ущерба составила 13309,79 руб. выплатил указанную сумму истцу.
 
    Определением Майкопского городского суда от 10.07.2014г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 11.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № №, на дату ДТП составляет: 124885,34 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля №, № составляет 13779,50 руб.
 
    Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. расчеты производились по ценам, существующим на территории Республики Адыгея, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
 
    Согласно ст.7 ФЗ № от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 13309,79 руб.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения размере 106690,21 руб.
 
    В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Черненко Т.А. предъявила требование ответчику о выплате суммы страхового возмещения 26 февраля 2014г.
 
    Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является зашита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.
 
    Так как Истец обратился в ООО «Росгосстрах» 26 февраля 2014г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение 26.03.2014г. (30 дней). Вместе с тем, страховщик не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.
 
    В нарушение п.2 ст.13 Закона об обязательном страховании страховщик в течение, предусмотренного 30-дневного срока страховую выплату в полном объеме не произвел.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла 8.25%.
 
    Таким образом, с 27.03.2014г., (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 18.09.2014г. (день вынесения решения) просрочка составила 171 день.
 
    Таким образом, неустойка составила: 120 000 руб. *171 день (8,25.-100/75)= 22 572 руб. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко Т.А.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права и требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 69 631 руб. (129 262 руб. х 50%).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленных материалов усматривается, что истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб.
 
    Между тем, исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., размер которых представляется суду разумной исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 150 рублей, стоимость судебной автотехнической экспертизы – 12000 руб., почтовые расходы – 114,42 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 040 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Черненко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 106690,21 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> неустойку в размере 22572 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69631 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> моральный вред 10000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черненко <данные изъяты> судебные расходы в сумме 23304,42 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: П.Ю. Агафонов