Дата принятия: 18 сентября 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 18 сентября 2014 года.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием представителя юридического лица ТСЖ «» по доверенности ФИО4, представителя МЧС ФИО2 рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №00 судебного района г.Сызрани ФИО7 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица – ТСЖ «», обвиняемого по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. года, юридическое лицо ТСЖ «», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель юридического лица – ТСЖ «», просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение по следующим основаниям. Их пятиэтажное жилое здание построено в 1975 году в соответствии с существующими тогда СНиП и нормативами пожарной безопасности. Дом был принят в эксплуатацию Государственной комиссией. Теперь оказалось, что в доме батареи отопления на лестничных клетках установлены с нарушениями п.4.11 СНиП « Противопожарные нормы»; СНиП 2.01.02-85*; п.6.32* СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий и сооружений». Эти требования не могут распространяться на здания, построенные ранее, указанных выше принятых документов. Конституция РФ ст.54 гласит «Закон, устанавливающий или отягощающий ответственность - обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Законы, постановления, СНиП действуют в отношении будущего с момента вступления в силу и не имеют обратной силы. В п.4.8 СНиП 11-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», нет конкретного указания на размещение батарей отопления между этажами многоквартирного дома. Там сказано: «В лестничных клетках не должно быть рабочих, складских и иного назначения помещений, промышленных газопроводов, трубопроводов с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, открыто проложенных кабелей, выходов из шахт грузовых подъемников, а также оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте до 2 м от поверхностей проступей и площадок лестницы». Устранение нарушений п.4.8 СНиП П-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», требует больших финансовых затрат, чего ТСЖ не может позволить из-за отсутствия денежных средств. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в их доме в 2009 году проводился капитальный ремонт. Составлены акты о приемки системы отопления, подписанные компетентными руководящими лицами г.о. Сызрань. В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 07.09.2013 г. Правление ТСЖ провело общее собрание собственников с целью довести до жителей информацию о том, что в доме необходимо исполнить требования противопожарной безопасности, а также предложить организовать дополнительный целевой сбор взносов. Жители не проголосовали «ЗА», так какк считают что способ установки батарей в подъезде ниже двух метров не влияет на их собственную безопасность и не влечет за собой угрозы их жизни и здоровью в случае пожара. Батареи укрепленные на стене не мешают проходу, расстояние между ними и ограждением лестничной клетки более 1, 5 метров. ТСЖ со своей стороны предприняло все попытки, чтобы устранить нарушения. В соответствии со ст.291 и ст. 135 ЖК РФ, ТСЖ- это не коммерческая организация. ТСЖ вправе заниматься хозяйственной деятельностью лишь для достижения своих целей, предусмотренных Уставом.
В судебном заседании представитель ТСЖ «» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала и попросила отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Представитель МЧС ФИО2 полагал, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны и мировой судья принял законное и обоснованное решение, просил его оставить в силе.
Заслушав заявителя, проверив материалы административного дела, суд полагает, что постановление мирового судьи о признании виновным юридического лица ТСЖ «» подлежит отмене, а административное дело - прекращению, по следующим основаниям.
Из материалов административного дела видно, что при вынесении решения по административному делу мировым судьёй не были учтены все имеющие значение для дела, существенные обстоятельства для назначения справедливого и соразмерного административного наказания. В полной мере не выяснено, были ли юридическим лицом приняты, все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.
Судом установлено, что **.**.**** г. в адрес ТСЖ «», отделом надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский по пожарному надзору, было выдано предписание №00 по устранению нарушений требований пожарной безопасности до **.**.**** г.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. ТСЖ «» не выполнило пункт 2 указанного предписания, а именно допустило установку трубопроводов ( батареи отопления) на лестничных клетках многоквартирного жилого дома между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4 этажами в 1,2,3,4 подъезде, ниже 2-х метров от пола. Установлено, что жилой дом по ул. ХХХ согласно технического паспорта построен в 1975 г.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность - обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Согласно положения части 4 статьи 4 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального Закона.
Следовательно, если объект защиты введен в эксплуатацию до вступления в силу действующих технических регламентов пожарной безопасности, заинтересованное лицо вправе вынести предписание о приведении его в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, доказав, что дальнейшая эксплуатация объекта защиты приводит к угрозе жизни и здоровью людей, вследствие возможного возникновения пожара.
Данное обстоятельство, с учетом части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", может быть доказано представлением заинтересованным лицом расчета пожарного риска. Таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.
При этом, и при доказанности превышения пожарного риска допустимых значений, установленных законом, предписание о приведении объекта в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности должно быть ясным, определенным и исполнимым. В предписании должны быть указаны конкретные мероприятия, которые должны быть проведены собственником сооружения для приведения объекта защиты в соответствии с требованиями пожарной безопасности, и эти мероприятия не должны ущемлять права собственника здания, связанные с владением зданием, в частности, путем возложения на него неоправданных расходов, связанных с проведением реконструкции здания в целом или в части.
В соответствии с письмом N 19-2-11-1596 от 29 апреля 2011 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «О рассмотрении обращения»… для объектов защиты, которые запроектированы и построены до вступления в силу Технического регламента следует применять требования нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация укачанных объектов приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара.
В соответствии с письмом N 19-3-1-2086 от 2 июня 2011 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП» … при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.
Таким образом, хотя действия юридического лица ТСЖ «» формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным ограничиться в отношении юридического лица ТСЖ «» устным замечанием.
В соответствии с положениями КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо ТСЖ «», предприняло все меры для того, чтобы административное правонарушение не было совершено. Это подтверждается тем, что большая часть пунктов предписания ОНД выполнена в указанные сроки. Кроме того, представитель пожарной охраны в суде пояснил, что факт установки в подъезде батарей ниже 2-х метров от пола, не является значительным нарушением, которое может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожара.
Поэтому исходя из вышеизложенного суд полагает, что данное административное дело подлежит прекращению за малозначительностью, а в отношении ТСЖ «» возможно ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области, в отношении юридического лица - ТСЖ «», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ - отменить, административное дело прекратить за малозначительностью, ограничившись в адрес юридического лица устным замечанием.
Жалобу ТСЖ «» – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: В.В.Рудаев
