Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-6873/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Помощиковой Е.В.
с участием заявителя Попова Г.И., представителя прокуратуры Новгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попов Г.И. о признании незаконным ответа прокуратуры Новгородской области,
установил:
Попов Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры Новгородской области (далее - Прокуратура) от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на обращение Попова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что указанным заявлением просил заинтересованное лицо провести проверку законности акта выселения Попова Г.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако полученный ответ фактически покрывает преступные действия ряда лиц. На основании изложенного заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования.
Попов Г.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, в нём изложенным, ссылаясь в дополнение на незаконность ряда судебных актов, принятых по разрешению данного вопроса.
Представитель Прокуратуры не согласился с заявлением, указывая на законность ответа.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела видно, что Попов Г.И. обратился в Прокуратуру с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал на незаконность изъятия у него жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просил проверить обоснованность такого изъятия, приложив ряд решений судов и исковых заявлений с жалобами.
Прокуратура на такое обращение дала ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывала на состоявшиеся судебные решения, а также на отсутствие оснований для их обжалования со стороны Прокуратуры, разъяснив заявителю право на самостоятельное обжалование таких судебных решений.
Оценивая такие действия Прокуратуры, суд исходит из следующего.
Само обращение Попова Г.И. было сведено к несогласию с вынесенными судебными актами, которые, по мнению, Попова Г.И. носят коррупционный характер.
В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
По ч.2 ст. 36 этого же Федерального закона прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
Порядок рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры Российской Федерации регулируется также и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органы прокуратуры Российской Федерацией, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В п.2.6 данной Инструкции определено, что в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах в пределах предоставленной компетенции разрешаются жалобы граждан, должностных и юридических лиц на действия окружных (межрегиональных) федеральных органов власти, органов государственного контроля (надзора) в округе, на решения прокуроров субъектов Российской Федерации конкретного округа.
Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что прокурор обращается с протестом на судебные постановления, в том случае, если усматривает для этого соответствующие основания, то есть подобное обжалование не является обязанностью прокурора, а его правом.
В данной ситуации Прокуратура Новгородской области таких оснований не нашла, сослалась на вступившие в законную силу судебные постановления. По факту коррупции заявителю было предложено в случае наличия каких-либо подтверждённых фактов указать на них при ином обращении.
При этом, Прокуратура Новгородской области даёт тот ответ, который считает нужным, исходя из своих полномочий, и обязывать давать тот или иной ответ суд не вправе. Суд только вправе проверить соблюдение Прокуратурой порядка рассмотрения обращения граждан, и в случае наличия нарушений обязать устранить их, но подобных нарушений не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований Попова Г.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Попов Г.И. о признании незаконным ответа прокуратуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на обращение Попова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года
