Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ефимцев О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, г. Осинники, г. Калтан и Новокузнецкого района К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, г. Осинники, г. Калтан и Новокузнецкого района-К. прекращено производство по административному делу в отношении Б. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая постановление незаконным и подлежащем отмене, старший инспектор отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку В. обратился в суд с жалобой, свои требования мотивировал тем, что Главный государственный инспектор при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно определил объективную сторону правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, с альтернативными признаками по противоправности деяния. Объективная сторона деяние предполагает активные действия по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности. У Б. отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на участок земли, используемый для получения прибыли. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
В судебное заседание старший инспектор отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку В., главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Новокузнецка, г. Осинники, г. Калтан и Новокузнецкого района К., Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседание не обращались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу В. в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> и <адрес> К. вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Копия обжалуемого постановления была получена ИАЗ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой инспектор ИАЗ Управления МВД России по <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок для обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок обжалования пропущен не был. Иные сведения о том, что инспектором ИАЗ Управления МВД России по <адрес> получена копия обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба В. не обоснованна, постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является защита права государственной, муниципальной и частной собственности на земельный участок, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения ею. В данной статье устанавливается ответственность за нарушение земельного законодательства, регулирующего порядок приобретения прав на землю и прав на осуществление хозяйственной деятельности на земле.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю и ее использование.
Следовательно, предметом правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
По смыслу ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
При установлении обстоятельств совершения правонарушения по указанной статье, следует учитывать, что под самовольным занятием и использованием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке. То есть для установления, ли данный земельный участок при отсутствии согласия собственника (иного управомоченного лица), что соответственно указывает на самовольность его использование необходимо установление принадлежности спорного земельного участка.
Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. осуществляла предпринимательскую деятельность на земельном участке у <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казённым предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности занятого Б. земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении государственным инспектором указано, что указанный в протоколе об административном правонарушении земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, отсутствует кадастровый номер земельного участка, отсутствуют сведения о границах данного земельного участка.
При таких обстоятельствах государственный инспектор пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, как объект права собственности не имеет государственный учетный номер (кадастровый номер), он не существует как объект права собственности и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду вышеизложенного, доводы жалобы старшего инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку В. о несогласии с выводом Главного государственного инспектора в части определения объекта правонарушения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы старшего инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, г. Осинники, г. Калтан и Новокузнецкого района К. № № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья: подпись О. В. Ефимцев
Верно. Судья О. В. Ефимцев
