Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-697/14
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Железноводск 18 сентября 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Ледяевой Е.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № 5230 Черновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России»
к
Велиевой С.Б.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Велиевой С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с ответчиком о предоставлении ему кредита на сумму 105400 рублей сроком на 36 месяцев, под 21,40 % годовых на цели личного потребления.
Кредит в указанной сумме выдан Велиевой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет договорные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам составила 137 543,90 рублей, в том числе: сумма невозвращённого кредита 101145,43 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15 662,50 рублей; неустойка за несвоевременную возврат сумм в погашение кредита в размере 11615,87 рублей; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 9120,10 рублей. В этой связи, истец просит кредитный договор с ответчиком расторгнуть, взыскать с него задолженность по договору в указанном размере, а также взыскать понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3950,88 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № Чернова Е.П. в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Велиева С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Велиева С.Б. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 105 400 рублей, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,40 процентов годовых, на цели личного потребления. Указанные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на зачисление кредита, а также историей операций по кредиту.
Договорные обязательства (п. 3.1., 3.2, 4.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ. п.п. 4.2.3. кредитного договора кредит вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Велиевой С.Б.
Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 3950,8 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Велиевой С.Б.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Велиевой С.Б..
Взыскать с Велиевой С.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 543,90 рублей, в том числе: сумму невозвращённого кредита в размере 101145,43 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15 662,50 рублей; неустойку за несвоевременную возврат сумм в погашение кредита в размере 11615,87 рублей; неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 9120,10 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3950,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Г.Д. Волошенко
