Решение от 18 сентября 2014 года

№ 2-2765/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Т.А.Алиткиной,
 
    при секретаре А.В.Сафроновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. о досрочном солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Горшковой В.И. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительной сделки,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. о досрочном солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что /________/между ОАО «Россельхозбанк» и Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И. заключен кредитный договор №/________/, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщикам Пилипчук Н.Я. и Пилипчук С.И. кредит в размере /________/ рублей, а заемщики обязались уплатить за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых и полностью возвратить кредит /________/. ОАО «Россельхозбанк» обязательство по выдаче кредита исполнило полностью. В период с /________/по /________/очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/ руб. заемщиками внесены не были. Общий размер задолженности основного долга составил /________/ рублей. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по Кредитному договору является поручительство физического лица Горшковой В.И. Условия Кредитного договора о выплате основного долга и процентов Заемщиками не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. - задолженность по основному долгу, /________/ руб. - задолженность по просроченному основному долгу, /________/ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/по /________/; /________/ руб. – неустойка (пеня) начисленная на просроченный основной долг за период с /________/по /________/; /________/ руб. – неустойка (пеня), начисленная на просрочены проценты за период с /________/по /________/; /________/ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/по /________/; а также взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18% годовых, начиная с /________/по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после /________/, взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере /________/ рублей.
 
    Ответчик Горшкова В.И. обратилась со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства, совершенным под влиянием существенного заблуждения, т.к. при заключении договора Пилипчук Н.Я. поясняла ей, что деньги необходимы ей для покупки автомобиля. При заключении договора она была уверена в надежности банка: кредит одобрен, кредитная история заемщика Пилипчук Н.Я. проверена и соответствует требованиям Службы безопасности банка, сотрудники компетентны. Сотрудники банка, воспользовавшись ее доверием, не ознакомили ее с договором, предложили подписать его без разъяснений, на руки договор не выдали. Ей не разъяснили, что означает солидарная ответственность и чем ей это грозит в случае невыплаты кредита заемщиками. О том, что кредит был выдан Пилипчук Н.Я. без одобрения, несмотря на то, что предыдущий кредит, по которому она является созаемщиком, погашался с регулярными просрочками, она узнала через полгода после заключения договора поручительства. Считала, что истец выдал кредит заведомо не благонадежному и не платежеспособному клиенту, тем самым взяв на себя все риски. Указала, что работники банка воспользовались ее доверчивостью и обманули ее, не поставив в известность, что кредит был выдан с нарушением требований, предъявляемых к созаемщику. Учитывая изложенное, просит признать недействительным договор поручительства от /________/с применением последствий недействительной сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Погребная Ю.А., действующая на основании доверенности /________/от /________/, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что выданный кредит был обеспечен поручительством, ответчик Горшкова В.И. самостоятельно подписала договор поручительства, никто ее к этому не принуждал, все положения договора разъясняются специалистами банка. При заключении договора заемщики и поручитель были проверены на платежеспособность. Просила в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики по первоначальному иску Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Горшкова В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И., заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что /________/между ОАО «Россельхозбанк» и Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И. заключен кредитный договор №/________/, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в сумме /________/ руб., а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых (п.1.3 Договора); срок возврата кредита - /________/, в соответствии с согласованным графиком (п.1.5 Договора). Статьей 4 указанного Договора определены порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита.
 
    Кредит в сумме /________/ руб. предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Пилипчук Н.Я., что подтверждается банковским ордером /________/от /________/, выпиской по счету /________/за период с /________/по /________/, стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривается.
 
    Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Горшковой В.И. по договору поручительства /________/от /________/. Договор совершен в простой письменной форме путем составления документа, выражающего содержание сделки, подписан лично поручителем Горшковой В.И. Требуемая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора. С применением п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор поручительства считается судом заключенным.
 
    По данному договору поручитель Горшкова В.И. обязалась перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» полностью отвечать за исполнение Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И. их обязательств по кредитному договору /________/от /________/.
 
    Судом также установлено, что заемщиками Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И. были нарушены условия кредитного договора относительно срока внесения и размера ежемесячного платежа, платежи также вносились в размере, меньшем установленного договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету /________/за период с /________/по /________/.
 
    Кредитор ОАО «Россельхозбанк» /________/потребовал оплаты суммы задолженности, а также сообщил поручителю о наличии такой задолженности (требования /________/от /________/, /________/от /________/). Заемщики и поручитель данные требования не исполнили.
 
    Нарушение заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, внесение платежа в размере, меньшем установленного договором является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Заемщики Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И. нарушают обязанности возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
 
    Размер задолженности по основному долгу /________/ руб., причитающихся процентов в размере /________/ руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/по /________/в сумме /________/ руб., установлен расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на /________/, представленным ОАО «Россельхозбанк», который стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
 
    По рассматриваемому гражданскому делу в целях защиты нарушенных прав и законных имущественных интересов организации ОАО «Россельхозбанк» должны быть применены следующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
 
    В силу п.п.1, 2, 3 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Кроме того, в соответствии с п.4.7.2. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за фактический срок пользования кредитом, в частности, в случае ухудшения финансового положения заемщиков.
 
    Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиками Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И. обязанностей в соответствии с условиями кредитного договора гасить кредит, уплачивать проценты на кредит, ненадлежащего исполнения должниками, обеспеченного поручительством обязательства, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. солидарно задолженности по оплате кредита /________/ руб., по причитающимся процентам /________/ руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/по /________//________/ руб., подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    Размер неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг /________/ руб., неустойки (пени) начисленной на просроченные проценты /________/ руб. установлен расчетом задолженности по кредитному договору, представленным ОАО «Россельхозбанк», который стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
 
    С учетом того обстоятельства, что не исполнялась надлежащим образом обязанность по возврату части кредита, процентов на кредит, на основании п.1 ст.330 ГК РФ, подлежит удовлетворению исковое требование ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. солидарно неустойки за неисполнение обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на кредит.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер заявленных ко взысканию неустоек суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №14 от 18.10.1998, принимая во внимание п.16 данного постановления, суд считает, что удовлетворению подлежат требования банка о взыскании с ответчиков указанных сумм по состоянию на /________/с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начиная с /________/до дня возврата суммы кредита.
 
    Таким образом, иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая встречные исковые требования Горшковой В.И. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства от /________/, заключенного между Горшковой В.И. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», недействительным, суд считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
 
    1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
 
    2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
 
    3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
 
    4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
 
    5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
 
    В соответствии п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обращаясь с иском о признании договора поручительства недействительными на основании ст.178 ГК РФ, истец по встречному иску обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения, наличии негативного влияния внешних обстоятельств, неверного представления лица об определенных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, вследствие чего результат по сделке не соответствует истинной воле стороны, а также о том, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение совершения сделки под влиянием существенного заблуждения в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Исходя из письменных пояснений Горшковой В.И., при заключении договора поручительства, ей было известно, что Пилипчук Н.Я. заключает с банком кредитный договор для покупки автомобиля, чтобы она могла доставлять своего ребенка в школу, так как к ним не ходит общественный транспорт. Автомобиль на полученные в кредит денежные средства был приобретен.
 
    При заключении договора поручительства Горшкова В.И. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.
 
    Из материалов дела следует, что договор поручительства между банком и Горшковой В.И. заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями гражданского законодательства по форме и содержанию данного вида договоров.
 
    Горшкова В.И., ознакомившись с условием подписываемой ею сделки, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, могла оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.
 
    Оговорок, описок, опечаток и т.п. договор поручительства не содержит. Предметом сделки является поручительство Горшковой В.И. перед кредитором за исполнение денежного обязательства заемщиками, что истцом по встречному иску не оспаривается. Природа сделки Горшковой В.И. понятна, соответствует наступившим правовым последствиям. Заблуждений в отношении обстоятельства, из наличия которого Горшкова В.И. исходила, совершая сделку (покупка автомобиля) суд не усматривает.
 
    Кроме того, истцом по встречному иску Горшковой В.И. доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в подтверждение доводов о том, что при заключении договора поручительства работники банка воспользовались ее доверчивостью, обманули, не поставив в известность о том, что кредит был выдан с нарушениями требований, предъявляемых к заемщику (благонадежность и платежеспособность заемщиков не была проверена банком), не представлено, ссылка на изложенные обстоятельства подлежит отклонению как несостоятельная.
 
    Также неправомерны доводы истца по встречному иску о том, что при заключении кредитного договора банком не проверялась возможность реального обеспечения заемщиками возвратности кредита, а также платежеспособность заемщиков.
 
    Как пояснила представитель ОАО «Россельхозбанк», все заемщики предварительно проверяются в бюро кредитных историй и на наличие задолженностей по другим кредитам. На момент заключения кредитного договора от /________/просроченной задолженности по кредитам у Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И. не имелось.
 
    Кроме того, во встречном исковом заявлении Горшкова В.И. указывает, что Пилипчук С.И. очень давно безработный и живет на средства своей престарелой матери, а у заемщика Пилипчук Н.Я. на момент заключения сделки имелся иной кредитный договор, задолженность по которому оплачивала она (Горшкова В.И.).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Горшковой В.И. были известны обстоятельства платежеспособности заемщиков Пилипчук Н.Я. и Пилипчук С.И. на момент заключения договора поручительства от /________/, обстоятельства, свидетельствующие о существенном заблуждении Горшковой В.И. в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лиц, связанных со сделкой, суду не представлены.
 
    Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления ответственности поручителя, с ответчиков Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. солидарно подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу.
 
    Расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ руб. подтверждены платежным поручением /________/от /________/, следовательно, в счет возврата государственной пошлины согласно ст.333.19 НК РФ с ответчиков Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию /________/ руб. в равных долях по /________/ руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору /________/от /________/по состоянию на /________/в размере /________/, из которых: /________/ – задолженность по основному долгу, /________/ – задолженность по просроченному основному долгу, /________/ – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/по /________/, /________/ – неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/по /________/, /________/ – неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченные проценты за период с /________/по /________/, /________/ – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/по /________/, взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18 % годовых, начиная с /________/по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после /________/.
 
    Взыскать с Пилипчук Н.Я., Пилипчук С.И., Горшковой В.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ в равных долях по /________/ с каждого.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Горшковой В.И. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании Договора поручительства /________/от /________/, заключенного между Горшковой В.И. и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова