Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-5973/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,
при секретаре Пономаревой Л.А.,
с участием заявителя Гаранина А.Е.,
судебного пристава-исполнителя *** АО *** Мишиной М.А.,
представителя *** России по *** области и *** АО *** Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Гаранина А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** по *** области от *** об ограничении права выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства №*** от ***
УСТАНОВИЛ:
Гаранин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** по *** области от *** об ограничении права выезда за пределы РФ, в рамках исполнительного производства №*** от ***. В обоснование заявленных требований указано, что он производит выплаты по задолженности по исполнительному производству, выезд за пределы РФ связан с исполнением им служебных обязанностей, выходом в море. Просит отменить постановление.
В судебном заседании Гаранин А.Е. поддержал доводы жалобы, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя *** округа *** по *** области от *** незаконным и отменить.
Представитель *** России по *** области и *** административного округа *** Тарасова О.Н. и судебный пристав-исполнитель Мишина М.А. не согласилась с доводами заявления, возражали против его удовлетворения. Мишина М.А. представила письменные возражения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, возражений, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель сам определяет объем, порядок исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
*** в отдел судебных приставов *** округа *** поступило на исполнение постановление *** районного суда от *** №*** о взыскании с Гаранина А.Е в пользу *** штрафа в размере ***.
*** судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***
Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.
В указанный срок заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил, как не представил доказательств наличия и уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.
С целью принятия мер к своевременному и полному исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.
Согласно поступившим ответам, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, на имя должника открыт расчетный счет в *** отделении №*** ОАО «***», денежные средства отсутствуют. Согласно данным электронной базы *** по *** области, недвижимого имущества за Гараниным А.Е. не значится.
Как следует из представленных приставами документов, должник официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, на учете в *** не состоит.
*** и *** от должника отобрано объяснение, должник ознакомлен с материалами исполнительного производства.
*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, Адрес*** для проверки имущественного положения должника. В результате установлено, что Гаранин А.Е. по данному адресу не проживает.
В целях недопущения ущемления прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав – исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, принял решение об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о чем *** вынесено постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.
*** постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отправлено Гаранину А.Е. заказной почтой с обратным уведомлением (реестр заказной корреспонденции от ***
Согласно данным сайта *** *** (почтовый идентификатор №***) постановление должником не получено по причине истечения срока хранения, и *** возвращено в адрес *** округа ***.
В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением направленным по его адресу.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава - исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Оспариваемое заявителем постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым законом к постановлению должностного лица.
Согласно статье 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Законом определены два условия, при наличии которых имеется возможность применения к должнику ограничения на выезд: неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей. а также, отсутствие в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения у должника уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применение меры по временному ограничению выезда за пределы Российской Федерации законодатель не ставит в зависимость от наличия у судебного пристава-исполнителя доказательств выезда должника, в целях уклонения от возврата долга, либо наличия у судебного пристава-исполнителя доказательств такого уклонения при принятии решения об ограничении выезда.
Согласно представленным суду документам, остаток долга Гаранина А.Е. по исполнительному производству составляет ***. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, истек.
Заявитель не представил суду, а ранее - судебному приставу-исполнителю, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличия уважительных причин. Сама по себе необходимость выхода в море не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.
Отсутствие у заявителя достаточных для исполнения требований исполнительного документа денежных средств, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, у Гаранина А.Е. имелась и имеется возможность для обращения в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований.
Сумма долга не выплачена должником в добровольном порядке. Вместе с тем, погашение долговых обязательств обеспечивается, благодаря применению мер принудительного исполнения. Внесение части денежных средств должником (***) не препятствовало совершению исполнительного действия в виде вынесения постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд учитывает, что при длительном неисполнении заявителем решения суда, нарушаются права взыскателя, и полагает, что оспариваемое постановление вынесено в целях недопущения ущемления прав и законных интересов взыскателя и скорейшего исполнения решения суда, а также в целях побуждения должника к добровольному исполнению требования исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации на шестимесячный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гаранина А.Е о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** округа *** *** по *** области от *** об ограничении права выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства №*** от *** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое принято 23 сентября 2014 года.
Председательствующий подпись М.В. Пестерников
Копия верна:
Судья М.В. Пестерников
Секретарь Л.А. Пономарева
Справка: решение не вступило в законную силу: «__»________2014 года.
***
***
