Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Хабаровск                  18 сентября 2014 года
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    с участием представителя истца Сизовой М.И.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» к Ухановой М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Ухановой М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Требование мотивировано следующим. Между ФИО7 (в настоящее время по <данные изъяты> Ухановой М.Ю.) и ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик была принята <данные изъяты> в отделение почтовой связи <адрес>.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> <адрес> с полной материальной ответственностью.
 
    В связи с непоступлением суммы наложенного платежа за отправленную адресату посылку, поступил запрос от отправителя <данные изъяты> на розыск регистрируемого почтового отправления №.
 
    В ходе проведенной проверки был установлен факт утраты почтового отправления, поступившего в ОПС <адрес>.
 
    Служебным расследованием было установлено, что указанное почтовое отправление поступило в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанная посылка с наложенным платежом в размере <данные изъяты>. следовала по накладной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес>, о чем имеется подпись Ухановой М.Ю. о приеме почтовых отправлений.
 
    Общероссийская автоматизированная система учета и контроля прохождения регистрируемых почтовых отправлений предусматривает поэтапную обработку информации о РПО, то есть при обработке РПО на определенном участке в компьютер со специальным программным обеспечением вводится информация о РПО, которая передается далее на последующую обработку в ОАСУ РПО.
 
    Согласно сайту «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» посылка № возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Документы на возврат в архиве почтамта и в ОПС <адрес> отсутствуют, в ОПС Дружба посылка в наличии также отсутствует. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» посылка во вторичной отправке не значится.
 
    Таким образом вышеуказанная посылка была утрачена в ОПС <адрес>.
 
    УФПС<адрес> отправителю <данные изъяты>» за счет собственных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере суммы наложенного платежа <данные изъяты>. за РПО №.
 
    Таким образом, предприятию причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 586 Почтовых Правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, которые введены в действие приказом Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 года № 416, доставленная на предприятие связи почта принимается от сопровождающего ее работника должностными лицами, на которых возложен прием и отправка почты.
 
    В соответствии с п. 596 данных Правил, в случае неполучения приписанных к накладным закрытых вещей и почтовых отправлений или получения вместо приписанных других вещей и почтовых отправлений или накладных, составляется акт ф. 51. В свою очередь акт ф. 51 на вышеперечисленные РПО не составлялся, в связи с чем отсутствуют основания полагать о непоступлении вышеназванных почтовых отправлений в ОПС Дружба.
 
    В соответствии с п. 511 Почтовых правил отправка почты в отделениях связи осуществляется начальником.
 
    Обязанность по приему и отправки почты, обмену почты в ОПС Дружба была возложена на Уханову М.Ю. в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 662, 663 Почтовых правил проверка движения и фактический остаток почтовых отправлений возлагается на начальников ОПС, включающий ежедневный контроль путем сличения приходных и расходных документов.
 
    Уханова М.Ю. в соответствии с квалификационной характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ была обязана осуществлять обмен почты с автотранспортом ( п. 3.3.3), обеспечивать полный учет и сохранность почтовых отправлений, принятых под расписку по накладным в соответствии с почтовыми правилами ( п. 3.1 второй), осуществлять контроль всех принятых почтовых отправлений (п. 3.12).
 
    Согласно п. 1.6, 2.2 квалификационной характеристики в своей работе Уханова М.Ю. руководствуется Уставом ФГУП «Почта России», приказами, распоряжениями почтамта, филиала, коллективным договором, политикой и целями в области качества, документами системы менеджмента качества предприятия, положением об отделении почтовой связи, квалификационной характеристикой, распоряжениями, указаниями непосредственного руководителя, почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С вышеуказанной квалификационной характеристикой Уханова М.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и обязалась выполнять.
 
    В нарушение п. 662, 663 Почтовых правил, квалификационной характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. принятые в свой подотчет материальные ценности - входящую почту не передала под расписку в накладных ф. 16 операторам, осуществляющим выдачу РПО, также остатки почтовых отправлений по накладным ф. 16 не выводила, не сличала и по смене не передавала.
 
    Таким образом, Уханова М.Ю. со своего подотчета посылку не передала другому материально-ответственному лицу, соответственно несет за нее полную материальную ответственность.
 
    Кроме того, согласно п. 669 Почтовых правил в хранилище-кладовые для хранения денежных сумм и почтовых ценностей, находящихся в подотчете ответственного лица, имеющего ключ (в данном случае Уханова М.Ю.), посторонние лица, в том числе работники отделения почтовой связи не допускаются.
 
    Согласно квалификационной характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей ( п. 5.4), невыполнение требований Почтовых правил (п. 5.8), за сохранность почтовых отправлений (п. 5.6), за причинение материального ущерба ( п. 5.5).
 
    В соответствии с Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Уханова М.Ю. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
 
    На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит взыскать с Ухановой М.Ю. в возмещение ущерба 5004 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца просила заявленные требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принята на должность <данные изъяты> ОПС «<адрес>» ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переведена на должность <данные изъяты> <адрес> с полной материальной ответственностью с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО7 - исполняющей обязанности <данные изъяты> <адрес> заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    В связи с заключением <данные изъяты> ответчиком произведена смена фамилии ФИО9 на Уханову.
 
    Судом установлено, что в связи с непоступлением суммы наложенного платежа за отправленную адресату посылку, поступил запрос от отправителя <данные изъяты>» на розыск регистрируемого почтового отправления №.
 
    В ходе проведенной истцом проверки был установлен факт утраты почтового отправления, поступившего в ОПС <адрес>.
 
    Служебным расследованием было установлено, что указанное почтовое отправление поступило в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанная посылка с наложенным платежом в размере <данные изъяты>. следовала по накладной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес>, о чем имеется подпись Ухановой М.Ю. о приеме почтовых отправлений.
 
    Общероссийская автоматизированная система учета и контроля прохождения регистрируемых почтовых отправлений предусматривает поэтапную обработку информации о РПО, то есть при обработке РПО на определенном участке в компьютер со специальным программным обеспечением вводится информация о РПО, которая передается далее на последующую обработку в ОАСУ РПО.
 
    Согласно сайту «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» посылка № возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Документы на возврат в архиве почтамта и в ОПС Дружба отсутствуют, в ОПС Дружба посылка в наличии также отсутствует. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России» посылка во вторичной отправке не значится.
 
    Таким образом вышеуказанная посылка была утрачена в ОПС <адрес>.
 
    УФПС<адрес> отправителю <данные изъяты> за счет собственных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере суммы наложенного платежа <данные изъяты>. за РПО №.
 
    Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 586 Почтовых Правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, которые введены в действие приказом Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 года № 416, доставленная на предприятие связи почта принимается от сопровождающего ее работника должностными лицами, на которых возложен прием и отправка почты.
 
    В соответствии с п. 596 данных Правил, в случае неполучения приписанных к накладным закрытых вещей и почтовых отправлений или получения вместо приписанных других вещей и почтовых отправлений или накладных, составляется акт ф. 51. В свою очередь акт ф. 51 на вышеперечисленные РПО не составлялся, в связи с чем отсутствуют основания полагать о непоступлении вышеназванных почтовых отправлений в ОПС <адрес>.
 
    В соответствии с п. 511 Почтовых правил отправка почты в отделениях связи осуществляется начальником.
 
    Обязанность по приему и отправки почты, обмену почты в ОПС <адрес> была возложена на Уханову М.Ю. в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 662, 663 Почтовых правил проверка движения и фактический остаток почтовых отправлений возлагается на начальников ОПС, включающий ежедневный контроль путем сличения приходных и расходных документов.
 
    Уханова М.Ю. в соответствии с квалификационной характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ была обязана осуществлять обмен почты с автотранспортом ( п. 3.3.3), обеспечивать полный учет и сохранность почтовых отправлений, принятых под расписку по накладным в соответствии с почтовыми правилами ( п. 3.1 второй), осуществлять контроль всех принятых почтовых отправлений (п. 3.12).
 
    Согласно п. 1.6, 2.2 квалификационной характеристики в своей работе Уханова М.Ю. руководствуется Уставом ФГУП «Почта России», приказами, распоряжениями почтамта, филиала, коллективным договором, политикой и целями в области качества, документами системы менеджмента качества предприятия, положением об отделении почтовой связи, квалификационной характеристикой, распоряжениями, указаниями непосредственного руководителя, почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С вышеуказанной квалификационной характеристикой Уханова М.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и обязалась выполнять.
 
    В нарушение п. 662, 663 Почтовых правил, квалификационной характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. принятые в свой подотчет материальные ценности - входящую почту не передала под расписку в накладных ф. 16 операторам, осуществляющим выдачу РПО, также остатки почтовых отправлений по накладным ф. 16 не выводила, не сличала и по смене не передавала.
 
    Таким образом, Уханова М.Ю. со своего подотчета посылку не передала другому материально-ответственному лицу, соответственно несет за нее полную материальную ответственность.
 
    Кроме того, согласно п. 669 Почтовых правил в хранилище-кладовые для хранения денежных сумм и почтовых ценностей, находящихся в подотчете ответственного лица, имеющего ключ (в данном случае Уханова М.Ю.), посторонние лица, в том числе работники отделения почтовой связи не допускаются.
 
    Согласно квалификационной характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей ( п. 5.4), невыполнение требований Почтовых правил (п. 5.8), за сохранность почтовых отправлений (п. 5.6), за причинение материального ущерба ( п. 5.5).
 
    В соответствии с Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Уханова М.Ю. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется, в соответствии со ст. 246 ТК РФ, по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан, в соответствии со ст. 247 ТК РФ, провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель (ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи<адрес> - филиала ФГУП «Почта России») доказал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ухановой М.Ю., что имеется противоправность поведения работника, его вина, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, его размер, соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    В свою очередь, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Таких доказательств ответчик суду не представила.
 
    В ходе рассмотрения дела не установлено, что работодателем не исполнялась его обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
 
    Согласно Квалификационной характеристике ответчик была обязана обеспечить учет и сохранность условных ценностей принятых или выданных под расписку (п.3.1), а также обеспечить учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой и условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей (п.3.5.3), и несет ответственность за причинение материального ущерба (п.5.5).
 
    В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в связи с чем обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба и вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.
 
    Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны ответчика в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей привело к образованию недостачи.
 
    В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений истцом требований ст. 247 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
 
    Добровольно ответчик причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме не возмещает.
 
    При таких обстоятельствах в суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты>
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи<адрес> - филиала ФГУП «Почта России» к Ухановой М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ухановой М.Ю. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          Добржанская Ю.С.