Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
 
    при секретаре Царёвой Е.П.,
 
    с участием ответчика Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Ю,» к Б., Я. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать в равных долях с ответчиков стоимость оплаченной государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты>
 
    Свои требования мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком Б. заключен договор займа № согласно которому ей был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с условием уплаты 32% годовых. Предоставление суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. В соответствии с п. 1.1. договора займа ответчик Б.. обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в течение 24 месяцев согласно графику платежей. В нарушение требований ст. 309 ГК РФ Б. свои обязательства исполняла не надлежащим образом, её задолженность перед истцом составила: по займу <данные изъяты> по начисленным процентам <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчика Я. которая обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Б. своих обязательств по договору займа.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Я. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки и возражения на исковые требования суду не предоставила.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Я.
 
    Ответчик Б. исковые требования признала полностью.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст.810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, между истцом и ответчиком Б. дата заключен договор займа № Согласно п. 1.1. договора займа, истец (займодавец) предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался в срок до дата возвратить указанную сумму, уплатить начисленные проценты в размере 32% годовых. Заемные денежные средства <данные изъяты> получены ответчиком Б.. дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата ( л.д. 14). Согласно п. 2.3. договора займа ответчик Б.. обязана погашать основную сумму займа, уплачивать проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что при невнесении очередного платежа в установленные сроки по графику в течение трех месяцев, Кооператив вправе предъявить к заемщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, а также требование по досрочному полному исполнению обязательств по договору.
 
    Из расчета исковых требований видно, что ответчиком Б. обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнялись не своевременно и не надлежащим образом. По состоянию на дата остаток суммы займа составляет <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. (л.д.15).
 
    Исполнение обязательств Б. по договору займа обеспечено поручительством Я. (договор поручительства от дата №) (л.д. 12-13).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель солидарно отвечает всем своим имуществом перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от дата, в том же объеме что и заемщик.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, так как ответчиком Б. не производились платежи более трех месяцев, ответчик Я.. должна нести солидарную ответственность перед истцом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск кредитного потребительского кооператива граждан «Ю,» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Б., Я. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Ю,» сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать в равных долях с Б., Я. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Ю,» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Вараксин П.В.