Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№2-801/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «18» сентября 2014 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дергоусовой В.С., Дергоусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» (Далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дергоусовой В.С., Дергоусову А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указало, что между О.С. и ОАО «Сбербанк России» <дата> года был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» предоставил О.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. <дата> О.С. умерла. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основного долга по ссуде в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубль. Наследниками умершей О.С. является её сестра Дергоусова В.С. и сын Дергоусов А.Н., которые по мнению истца должны отвечать по долгам наследодателя.
Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Дергоусова В.С., Дергоусов А.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Из пояснений ответчика Дергоусовой В.С., изложенных ранее при рассмотрение дела по существу следует, что с требованиями искового заявление не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследство после смерти О.С. как она, так и ответчик Дергоусов А.Н. не принимали. Какого-либо имущества у О.С. на день смерти не имелось.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и О.С. заключен кредитный договор №.
Согласно кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил О.С. кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно письменной информации, представленной ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» <дата>, О.С. при заключении кредитного договора № от <дата> к Программе страхования жизни и здоровья не подключалась.
Из материалов дела следует, что <дата> О.С. умерла, о чём <дата> Территориальным отделом ЗАГС г. <данные изъяты> выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнены. Сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
ОАО «Сбербанк России» полагая, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу является выяснение вопроса о принятии наследниками умершей О.С. наследственного имущества, оценка его стоимости.
Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты Республики Коми <данные изъяты> нотариального округа от <дата> №, наследственное дело после смерти О.С. не заводилось.
Из представленной ИФНС России по <данные изъяты> от <дата> № письменной информации следует, что инспекция не располагает сведениями об объектах имущества, транспортных средств, земельных участках в отношении О.С.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации прав О.С. отсутствуют.
Из письменной информации, представленной ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» от <дата>, а также ОГИБДД УМВД РФ по г.<данные изъяты> от <дата> следует, что на имя О.С. транспортные средства не зарегистрированы.
Таким образом, в судебном заседание достоверно установлено, что у О.С. отсутствовало какое-либо имущество, которое представляло бы материальную ценность и могло бы передаваться в порядке наследования.
Доказательств фактического принятия ответчиками наследственного имущества после смерти О.С. суду не представлено и не добыто таковых при рассмотрении дела.
Таким образом, поскольку не установлено наличие наследственного имущества после смерти О.С.., а также с учетом того, что наследственное дело после смерти О.С. не заводилось, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с Дергоусовой В.С., Дергоусова А.Н..
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные по делу, возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дергоусовой В.С., Дергоусову А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014.
Судья В.И. Сухопаров
