Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № №***
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года                                                            г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                              ФИО7
 
при секретаре                                                         ФИО3
 
    с участием представителя заявителя                                          ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №*** по N... (МИФНС России №*** по N...) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, указывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 11120 рублей 93 коп. МИФНС России №*** по N... ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление №*** о взыскании налога, сбора и пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика, однако ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатила. На основании данного постановления Елецким межрайонным отделом службы судебных приставов по N... возбуждено исполнительное производство, о чем была извещена ФИО2 По настоящее время ответчиком оплата не произведена, меры к ее возмещению не принимались. От исполнения требования и постановления службы судебных приставов ответчик уклоняется. Просит суд установить для ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Принимая во внимание, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, рассмотрение данного заявления следует осуществлять по правилам главы 23 ГПК РФ, абз. 7 ст. 245.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В соответствии со статьей 1Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В силу частей 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и зарегистрирован в качестве налогоплательщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за 2013 год были начислены налоги и сборы предусмотренные законодательством РФ.
 
    Должнику направлено требование об уплате задолженности №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не оплачена.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №*** вынесло в отношении должника ФИО2 решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое вступило в силу. Данное решение не оспорено, не исполнено, в связи с чем было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 11120 рублей 93 копейки в пользу МИФНС России №*** по N....
 
    ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена в адрес должника, что подтверждается списком заказных отправлений, поданных в ФГУП «Почта России» Елецким межрайонным отделом УФССП по N... с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтового отправления.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник по исполнительному производству ФИО5 не предпринимала мер для погашения имеющейся задолженности.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** ФИО4, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N..., с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет 11120 рублей 93 копейки, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не предоставил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.
 
    Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании ФИО2 не представлено убедительных доводов о том, что ограничение ее права на выезд из Российской Федерации повлечет для нее какие-либо негативные последствия.
 
    В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.
 
    Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что установление для должника-индивидуального предпринимателя ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче заявления в суд ИФНС РФ по N... освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ст.333.35 НК РФ.
 
    Поскольку сведений об освобождении ответчицы от государственной пошлины в материалах дела не имеется, подлежит взысканию в доход государства с ответчицы государственная пошлина в размер
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 245 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №*** по N... об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
 
    Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального бюджета N....
 
    Копию решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по вступлении в законную силу направить в ЕМОУФССП России по N... и УФМС России по N....
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме
 
Председательствующий -                                                            ФИО8
 
    Срок изготовления решения в окончательной форме 22.09.2014 года.