Решение от 18 сентября 2014 года

Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                              Дело № 2-1248/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                             Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                 Шестопал А.Ю.,
 
    18 сентября 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю.П. к Прокурору г. Усинска о взыскании компенсации морального вреда,
 
                                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    З.Ю.П. обратился в суд с иском кПрокурору г. Усинска о взыскании компенсации морального вреда за бездействие прокурора г. Усинска по ст. 161 УК РФ. В заявлении истец указал, что с дд.мм.гггг. прокурор не принял мер к исполнению требования Закона РФ - о неотвратимости наказания, для лиц совершивших умышленное уголовное наказуемое деяние, чем прокурор причинил и причиняет вред здоровью З.Ю.П. что привело к инсульту дд.мм.гггг. (данные в Усинской ЦРБ). Изложенным нарушено право истца на защиту компетентных органов именно истца от посягательства на жизнь, здоровье истца криминальных элементов - физических лиц - госслужащих РФ. Истец просит суд: за освобождение прокурором г. Усинска, гражданина РФ - М. (ст. 300 УК РФ) от уголовного наказания, чем истцу причинён вред здоровью - эмоциональный стресс, который вырос в накопительный эффект, что привело к инсульту у истца, взыскать с прокурора г. Усинска в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (факт и сумму устанавливает суд). Доказательства: на усмотрение суда, просит именно запросить: у прокурора г. Усинска по его обращения к прокурору г. Усинска; у прокурора Республики Коми по его обращениям к прокурору Коми Республики. Цена иска - ... рублей + исполнение судьей требования ст. 120 Конституции РФ. На основании Закона РФ, просит: рассмотреть иск без истца, если истец повторно не явится в суд по надлежащему вызову суда; на усмотрение суда применить ч. 3 ст. 226 ГПК РФ и направить в компетентные органы сообщение о совершенном умышленном деянии государственных служащих РФ.
 
    Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Прокуратура Республики Коми, Управление Федерального казначейства по Республике Коми (л.д.№).
 
    Истец в судебное заседание не явился, ранее, дд.мм.гггг. в судебном заседании пояснил, что в заявлении прокурору он излагал деяния М.. Он пришел к М. на прием и подал копию заявления на темной бумаге, которая была расчитана для ответчика. Он взял в руки его белую бумагу и вложил ее в материалы дела. И тогда он сказал М., что он его ограбил. Мелованная белая бумага является собственностью З.Ю.П. В силу ст. 35 Конституции РФ никто не имеет права распоряжаться личным имуществом гражданина без его разрешения, либо по решению суда. М. поменял листы местами, то есть самовольно распорядился его имуществом. Он, З.Ю.П., делал ему замечания и указал на ст.161 УК РФ, но он не отреагировал. А Прокуратура г. Усинска спустила все на тормозах и никак не отреагировали. В деле № имеется копия его заявления и ответ прокуратуры. Ответ у него так же имеется, но он его не приложил к данному делу. В материалах дела имеется повторное обращение. Прокуратура молчит, ответ по этим заявлениям ему не дает. М. говорил, что направлял ему его белый лист с заявлением по почте, но на самом деле он его сжег. По почте ему ничего не приходило. В деле № есть заявление о прекращении «холодной войны» от судей к нему. Ответ прокуратуры он не обжаловал, так как это был не ответ, а разъяснение. Он обращался постоянно, вплоть до дд.мм.гггг. года. Прокурор Г. ему сказал, что переписка с ним прекращена. Он не вправе это решать. Прокурор не обратил внимание на то, что в решении допущены ошибки, он закрыл на это глаза. Если бы были приняты меры по М., то этого всего бы не было и он был бы на своем рабочем месте. М. вынес решение по его жалобе, дело №, в котором он указал 2 приказа: от дд.мм.гггг. по газосварщику, а второй от дд.мм.гггг. № по электрогазосварщику. Это подлог. В дд.мм.гггг. году судьи Усинского городского суда продолжают давать ответы, что решения судьи М. вступили в законную силу. Но неужели прокуратура не видит, что были допущены ошибки в решении? Приказ № об электрогазосварщике, но он таковым не являлся. Он работал электросварщиком, а потом получил допуск и стал работать газоэлектросварщиком. В соответствии со ст. 233 КЗоТ РСФСР запрещено увольнять работника в период нетрудоспособности. М. не мог об этом не знать. В Приказе № нет указаний о чем сам приказ, написано, что сокращается газоэлектросварщик, а сокращался электрогазосварщик. Неужели Прокурор этого не видел? В п.4 были указанны денежные требования работника, в котором срок не предусмотрен и было указанно, что был нарушен порядок увольнения работника. В Верховный суд РК М. направил дискету с данными. Верховный суд согласился с решением М. и так же вынес не правильное решение. Он писал о П. и К., что они отменяют закон, но они не отреагировали. Каждый ответ прокуратуры приносил ему моральный вред, который перешел в накопительный эффект и довел его до инсульта. Именно такие ответы, как давал Г.. Заявленная сумма компенсации морального вреда возместит его страдания. Он не может до конца восстановить свое здоровье: правый глаз не работает, левое ухо плохо слышит, правая рука до сих пор не восстановилась.
 
    Представитель ответчика - Прокуратуры г. Усинска и Прокуратура Республики Коми И., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг. (л.д.№), в судебном заседании пояснил, что в прокуратуре г. Усинска не имеется материалов проверки по заявлениям З.Ю.П.. от дд.мм.гггг. г., а представленная истцом копия заявления не может являться надлежащим доказательством и служить основанием для удовлетворения заявленных им требований. На заявление З.Ю.П.. о возбуждении уголовного дела в отношении М. от дд.мм.гггг. ему прокуратурой был дан ответ дд.мм.гггг. г., который З.Ю.П. в установленный законом срок не обжаловал, следовательно, с ним согласился. Срок обжалования предполагаемого истцом бездействия прокурора по заявлению от дд.мм.гггг. истек, какие-либо уважительные причины пропуска срока отсутствуют, поскольку истец на протяжении всего периода с дд.мм.гггг. г. многократно обращался и обращается до настоящего времени в прокуратуру и суд города Усинска с различными заявлениями. Просит в удовлетворении его заявления отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обжалования действия, бездействия прокуратуры г. Усинска и в связи с необоснованностью.
 
    Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства Республики Коми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. На основании абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от20.12.1994 № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Загуменное указывает, что не принято мер по его заявлению, поданному в сентябре 2005 года. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 256 ГПК РФ просит суд отказать в удовлетворении требований. Доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры Республики Коми в отношении истца, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и оспариваемыми действиями (бездействием) прокуратуры г. Усинска, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится. Наосновании изложенного, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просит суд в удовлетворении иска З.Ю.П. отказать, рассмотреть дело без участия представителя, решение суда выслать непосредственно в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Коми (л.д.№).
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за освобождение прокурором г. Усинска М. (ст. 300 УК РФ) от уголовного наказания.
 
    В обоснование и в качестве доказательства освобождения прокурором г. Усинска, М. от уголовного наказания истец представил копию заявления от дд.мм.гггг., адресованного прокурору г. Усинска о привлечении М. к уголовной ответственности по ст.ст.161, 286 УК РФ (л.д.№).
 
    Согласно документам, представленным ответчиком в материалы дела, с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности З.Ю.П.. обратился к прокурору г. Усинска дд.мм.гггг. г.
 
    На данное заявление Загумённова Ю.П. ему был направлен ответ от дд.мм.гггг. г., подписанный заместителем прокурора горда Усинска Е. с разъяснением о том, что для возбуждения уголовного дела по ст. 160 УК РФ необходимо причинение ущерба более одного минимального размера оплаты труда, то есть более 600 руб. Поскольку лист бумаги не оценен в рублевом эквиваленте, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.
 
    Данный ответ прокуратуры города истец в установленный законом срок не обжаловал.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ, до принятия судом решения представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям на предполагаемое истцом бездействие прокурора по заявлению от дд.мм.гггг. исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец не представил суду какие-либо доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с жалобой на предполагаемое бездействие прокуратуры г. Усинска по его заявлению от дд.мм.гггг. г., следовательно, имеется достаточно оснований к вынесению судом решения об отказе в иске по данному факту.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что материалов проверки по представленному истцом заявлению от дд.мм.гггг. в прокуратуре г. Усинска не имеется, что вызывает сомнения в подлинности копии представленного заявления. Представитель считает, что только подлинник представленной копии может являться доказательством того, что дд.мм.гггг. З.Ю.П.. действительно обращался с данным заявлением в прокуратуру города.
 
    Согласно справке Прокуратуры Республики Коми, обращения З.Ю.П.. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в прокуратуру Республики не поступали.
 
    Согласно справке ОМВД по г. Усинску, обращения З.Ю.П.. в отношении гр. М. в адрес ОМВД России по г. Усинску в период с дд.мм.гггг. г. по настоящее время не поступали.
 
    дд.мм.гггг. соответствующим запросом, направленным в адрес З.Ю.П.., суд предложил истцу представить в судебное заседание дд.мм.гггг. подлинник заявления от дд.мм.гггг. г., имеющего соответствующую подлинную отметку прокуратуры о приеме данного заявления.
 
    К указанному судом сроку подлинник заявления истцом суду не представлен.
 
    В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    В рассматриваемом случае единственным доказательством, на которые ссылается истец, является представленная им копия указанного заявления от дд.мм.гггг. г., которая при указанных обстоятельствах не может быть признана допустимым доказательством и, следовательно, являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска З.Ю.П. к Прокурору г. Усинска о взыскании компенсации морального вреда за бездействие прокурора г. Усинска отказать в связи с пропуском без уважительной причины срока оспаривании действий (бездействия) должностного лица и в связи с необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Усинский городской суд Республики Коми.
 
    Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
 
    Председательствующий -                                                                       Н.А. Кашин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать