Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3674/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Б. » к Яшагину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Б. » обратилось в суд с иском к Яшагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Банком «М. » (ОАО) и Яшагиным В.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с договором Яшагину В.А. выдана карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Яшагиным В.А. был заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> года, по которому предметом залога является автомобиль марки Д. . По договору <номер обезличен> уступки права (требования) от <дата обезличена> к истцу перешло право требования к Яшагину В.А. по кредитному договору. Заключение договора уступки права (требования) явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка «М. ». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль ( л.д.4).
Представитель истца Л. С.М., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.62), в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик Яшагин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица Банка «М. » ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Б. » к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> между Банком «М. » (ОАО) (далее по тексту – Банк) и Яшагиным В.А. заключен договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании, в соответствии с которым Банк обязался передать в пользование последнему карту В. , осуществлять обслуживание операций с использованием карты и предоставить кредит в форме «овердрафт» в размере <данные изъяты>., а Яшагин В.А. обязался использовать предоставленную карту для оплаты товаров или услуг и получать денежные средства в устройствах платежной системы, а также оплачивать Банку вознаграждение за пользование картой (л.д. 6-10).
Яшагин В.А. обязался <дата обезличена> вносить очередной платеж, который состоял из основного долга и процентов, установлен графиком платежей (л.д. 11-12).
В случае нарушения сроков платежей, Банк вправе взимать штраф в размере <данные изъяты> % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита (п. 5.4. кредитного договора).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен> с оставлением заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Залогодателю, автомобиля марки Д. (л.д.17-18).
Пунктом 2.4 договора о залоге предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного данным залогом обязательства, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, исходя из объема, определенного к моменту фактического удовлетворения, преимущественно перед другими кредиторами, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.
Из пункта 4.3 договора о залоге следует, что при просрочке исполнения обязательства, обеспеченного данным залогом, Залогодержатель вправе самостоятельно без судебного решения обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации без дополнительного согласия Залогодателя по цене не ниже установленной договором оценки. Разница между вырученной суммой и суммой требования Залогодержателя возвращается Залогодателю.
Согласно договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки Д. ), составляет <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.
Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.
Судом установлено, что Яшагин В.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, при нарушении заемщиком своих обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 25) и не оспаривается ответчиком.
Между Банком в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А. », действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, и Обществом по результатам проведения <дата обезличена> открытых торгов <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> уступки права требования. При этом к Обществу перешло право требования долга с Яшагина В.А. по вышеуказанному кредитному договору (л.д.20-24).
Пунктом 1.2. договора уступки предусмотрено, что Банк уступил Обществу принадлежащие ему права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, возникшей по ранее заключенным кредитным договорам.
Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитными договорами (л.д.20-21).
Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере <данные изъяты>. (л.д. 22-24).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> у Яшагина В.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>.,
-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,
-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, не представлено ответчиком и доказательств погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Как было указано выше, исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.20 договора) обеспечено залогом.
Судом установлено неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из условий договора залоговая стоимость транспортного средства по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>. (л.д.17). Иной оценки транспортного средства суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что допущенное должником систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства для кредитора значительно, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Относительно определения начальной продажной цены предмета залога.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующих обстоятельств.
Истец просит суд определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., залоговая стоимость автомобиля по материалам дела составляет сумму <данные изъяты>., согласно договору залога. С указанной залоговой стоимостью автомобиля ответчик согласен, иной стоимости автомобиля суду не представлено.
Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из условий договора залога в размере <данные изъяты>. (л.д.17).
Суд находит, что установление указанной начальной цены в указанном размере не будет нарушать права сторон, поскольку сумма задолженности будет частично погашена, а также имеется возможность в случае не реализации имущества на торгах, снижение его цены.
Кроме того, суд исходит из реального спроса потенциальных приобретателей на данное имущество, учета времени эксплуатации предмета залога, возможностей и сроках его реализации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5).
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следует взыскать с Яшагина В.А. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, в связи с заявленными истцом требованиями неимущественного характера, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Б. » к Яшагину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Яшагина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б. » задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>.,
-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,
-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Д. , определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Яшагина В.А. госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
