Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-6159/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года
 
    XXXX районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
 
    при секретаре Тен Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репейкова А. В. к открытому акционерному обществу «XXXX» в лице филиала «XXXX» о понуждении к действию, с участием третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Репейков А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГ года проходил военную службу в войсковой части XXXX Приморского края, где ему с учетом членов семьи, жены Репейковой Н.С. и дочери Репейковой А.А., была предоставлена для проживания квартира по адресу: XXXX. В ДД.ММ.ГГ года истец прибыл к новому месту военной службы в войсковую часть XXXX гарнизона XXXX. В связи с достаточной выслугой лет истец имел право на обеспечение жильем, однако для этого ему необходимо было представить документы, в том числе справку о сдаче ранее представленного жилья. Фактически служебное жилое помещение в XXXX истец освободил, однако домоуправлением Покровской КЭЧ района, в ведении которого ранее находился жилищный фонд Министерства обороны РФ, в снятии с регистрационного учета и выдаче справки о сдаче квартиры было отказано, так как по спорному адресу продолжала проживать бывшая супруга истца с дочерью. Решением Уссурийского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГ. на ФГУ «Покровская КЭЧ» Минобороны России была возложена обязанность расторгнуть с истцом договор найма, в удовлетворении требований о возложении обязанности выдать справку о сдаче жилья было отказано, по тому основанию, что справка может быть выдана при представлении документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГ года изменился порядок предоставления жилых помещений, согласно которому наличие у истца жилого помещения по спорному адресу в XXXX не препятствует ему в предоставлении другого жилого помещения. Необходимая справка о сдаче жилья выдается региональным отделением Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, однако перед этим, ответчик, в ведении которого находится жилищный фонд Минобороны России, должен выдать уведомление о сдаче жилья, в чем в досудебном порядке ответчик отказал истцу. Истец полагал данный отказ незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГ. был снят с регистрационного учета по спорному адресу, имеет регистрацию в XXXX, фактически спорную квартиру освободил, семейные отношения с лицами, оставшимися проживать в жилом помещении, прекратил. Истцу известно о том, что Репейкова Н.С. и Репейкова А.А. фактически из спорной квартиры выехали. Поскольку отказ ответчика в выдаче сведений о сдаче квартиры, нарушает права истца на обеспечение жильем по выслуге лет, истец просил обязать ОАО «XXXX» в лице филиала «XXXX» выдать сведения о своей сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, для последующего оформления справки о сдаче жилого помещения в региональном отделении Департамента жилищного обеспечения Минобороны России.
 
    ДД.ММ.ГГ. по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России, как орган, занимающийся распределением жилья военнослужащим.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что выдать запрошенные сведения истцу невозможно, поскольку он как наниматель не выполнил определенные условия, на основании которых выдаются справки, не передал квартиру и ключи, просто снялся с учета и переехал. Кроме того спорная квартира приватизирована и продана, в ней сейчас никто не зарегистрирован.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при получении жилого помещения по избранному месту жительства военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи предоставляют документы о сдаче жилых помещений Министерству Обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
 
    Реализуя предоставленные Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» полномочия, Министр обороны в целях реализации установленных законодательством социальных прав и гарантий военнослужащих утвердил Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма.
 
    Пунктом 17 Инструкции установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N XXXX к настоящей Инструкции.
 
    В соответствии с пунктом 18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ. Жилые помещения, договоры социального найма которых не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что Репейков А.В., как военнослужащий, в ДД.ММ.ГГ году получил от жилищных органов Министерства обороны РФ жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, на состав семьи из трех человек, включая истца, его супруга Репейкову Н.С., дочь Репейкову А.А., что подтверждается ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГ брак между Репейковым А.В. и Репейковой Н.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ Репейков А.В. был переведен к новому месту военной службы в войсковую часть XXXX гарнизон XXXX.
 
    Как установлено в судебном заседании, в связи с выездом из спорного жилого помещения истец обращался в ФГУ «Покровская КЭЧ» по вопросу получения справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту службы, поскольку указанная справка была необходима ему для обеспечения жильем по новому месту службы, однако в выдаче справки было отказано по той причине, что в квартире продолжала проживать бывшая супруга истца с дочерью.
 
    Вступившим в законную силу решением Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ на начальника ФГУ «Покровская КЭЧ» Министерства обороны РФ возложена обязанность по расторжению договора найма служебного жилого помещения на жилое помещение, находящееся по адресу: XXXX. В удовлетворении требований Репейкова А.В. о возложении обязанности на начальника ФГУ «Покровская КЭЧ» выдать справку о сдаче жилого помещения - отказано.
 
    Из поквартирной карточки усматривается, что Репейков А.В. снят с регистрационного суда с ДД.ММ.ГГ года, Репейникова Н.С. и Репейникова А.А. снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ года, в настоящее время зарегистрированных лиц по спорному адресу не значится.
 
    Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ на XXXX в XXXX следует, что указанные свидетельства выданы на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
 
    Указанным решением за Кожевниковой (Репейковой) Н.С. и Репейковой А.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации.
 
    Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ года, собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГ является Маципура С.С.
 
    Таким образом, Министерство обороны РФ в настоящее время не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1280, в целях последующего обеспечения жильем военнослужащий направляет в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения ранее занимаемого жилого помещения документы, подтверждающие его освобождение, о чем военнослужащему выдается справка установленного образца. Указанная справка выдается региональным отделением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако для оформления данной справки ОАО «XXXX» должна выдать уведомление о сдаче жилья.
 
    Согласно представленных суду документов ОАО «XXXX» осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ.
 
    Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, ссылался на положения Соглашения от ДД.ММ.ГГ «О взаимодействии Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Регионального филиала «XXXX» открытого акционерного общества «XXXX».
 
    Так, пп. «в» п. 4 указанного Соглашения на ОАО «XXXX» возложена обязанность принимать у военнослужащих жилые помещения и выдавать им справки о сдаче жилого помещения, по форме Приложения XXXX к Соглашению (только при условии полного освобождения жилого помещения, снятии с регистрационного учета всех проживающих в них лиц, отсутствия задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии) с составлением акта, по форме Приложения XXXX к Соглашению.
 
    Проанализировав содержание указанных приложений, суд приходит к выводу о том, что уведомление о сдаче жилья оформляется только после фактической приемки жилого помещения, ключи от которого при подписании документов передаются представителю ОАО «XXXX», при этом сторонами оформляется акт соответствия технического состояния квартиры.
 
    Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из того, что фактическая передача жилого помещения уполномоченной организации не состоялась, суд не вправе возложить на ответчика обязанность по выдаче уведомления о сдаче жилого помещения в нарушение условий вышеуказанного Соглашения, а потому отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    При этом, доводы истца о том, что истец выполнил все требования по освобождению квартиры и по ее фактической сдаче, поскольку выехал из спорной квартиры, не имеет в ней своих вещей, снялся с регистрационного учета, в судебном порядке расторгнул договор найма, не могут служить основанием для понуждения ответчика к выдаче указанного уведомления в силу вышеизложенного.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предусмотренное Инструкцией содержание справки, и приходит к выводу о том, что представление справки с одной из формулировок, предусмотренных приложением N XXXX к Инструкции, носит технический характер.
 
    В частности, из рекомендуемого образца справки о сдаче жилого помещения, установленного Министерством обороны Российской Федерации, следует, что в справке надлежит указать, сдал ли военнослужащий жилое помещение и какому органу, а если не сдал, то приватизировал ли он его или оставил родственникам.
 
    Следовательно, указанная справка может быть представлена не только тем военнослужащими, которые имели по прежнему месту службы жилое помещение, полученное от Министерства обороны Российской Федерации, и сдали его, но и военнослужащими, которые оставили его родственникам.
 
    Утверждение истца о том, что отказ ОАО «XXXX» в лице филиала «XXXX» в выдаче уведомления о сдаче жилья, нарушает его права, так как он не может реализовать свое право на обеспечение жильем в связи с выслугой лет, суд находит несостоятельным.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление об освобождении жилого помещения не может быть представлено истцом в уполномоченный орган по объективным причинам, поскольку предоставленная в ДД.ММ.ГГ году ему и членам его семьи квартира, оставлена бывшей супруге и дочери, а в ДД.ММ.ГГ году жилое помещение было приватизировано Репейковой Н.С. и Репейковой А.А., и в ДД.ММ.ГГ году продано Маципура С.С.
 
    При этом, суд полагает, что факт отсутствия оформленного уведомления, подтверждающего фактическое освобождение ранее предоставленного жилого помещения в XXXX Приморского края, в данном случае не может являться препятствием для реализации права истца на обеспечение жильем.
 
    Истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об оформлении справки о сдаче жилого помещения по образцу, согласно приложению XXXX к Инструкции, изложив указанные обстоятельства и представив все необходимые документы.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанная Инструкция не регулирует порядок сдачи жилых помещений и не связывает его непосредственно с заключением договора социального найма, а указывает лишь на случаи, когда договор социального найма не может быть заключен.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Репейкова А. В. к открытому акционерному обществу «XXXX» в лице филиала «XXXX» о понуждении к действию – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    Председательствующий Сабурова О.А.
 
    Копия верна:
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.