Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-783/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года п.Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Решетка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижаченко Т.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на недополученную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Стрижаченко Т.П. обратилась в районный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области (далее МИФНС №1 по Ростовской области), третье лицо: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеево-Курганском районе, в котором просит: восстановить пропущенный срок принятия наследства, состоящего из недополученной социальной пенсии <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, единой денежной выплаты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, оставшейся после смерти ее родной тети Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ как за наследницей по закону второй очереди по праву представления; признать ее принявшей наследство в целой доле на недополученную социальную пенсию <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, единой денежной выплаты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, оставшейся после смерти ее родной тети Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ как за наследницей по закону второй очереди по праву представления; признать за ней право собственности на недополученную социальную пенсию <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, единой денежной выплаты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, оставшейся после смерти ее родной тети Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ как за наследницей по закону второй очереди по праву представления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая до смерти в <адрес>. После смерти Д. осталось наследственное имущество в виде недополученной социальной пенсии <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, единой денежной выплаты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не может получить данную пенсию, поскольку ввиду своей юридической неграмотности и отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, она пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Решением Матвеево-Курганского районного суда от 03.06.2014 года установлен факт родственных отношений, а именно, что она является родной племянницей Д.. Она совместно проживала с тетей на момент ее смерти, была ее опекуном, осуществляла похороны тети. Она является наследником по закону второй очереди по праву представления, так как ее мать Б. умерла 10.03.2012г., других наследников на имущество ее тети нет.
В судебном заседании истец Стрижаченко Т.П. уточнила исковые требования, просила признать ее, Стрижаченко Т.П., принявшей наследство, открывшееся после смерти ее родной тети Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде невыплаченной социальной пенсии <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, единой денежной выплаты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; признать за ней, Стрижаченко Т.П. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее родной тети Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде невыплаченной социальной пенсии <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, единой денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. После чего уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в иске. Пояснила, что после смерти ее тети Д.. она приняла меры к сохранности вещей тети, которые находятся по месту ее жительства.
Ответчик МИФНС №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ГУ УПФР в Матвеево-Курганском районе по доверенности Редичкина Т.Ю. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
В письменном отзыве третье лицо указало, что на момент смерти Д. оставалась недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому считает, что суд вправе принять решение о восстановлении срока для принятия наследства при предоставлении достаточных доказательств.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из статьи 1111 Гражданского кодекса РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ одними из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и иные действия.
Из представленных материалов дела следует, что Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Стрижаченко Т.П. в судебном порядке подтвердила факт родственных отношений с умершей Д.., а именно тот факт, что она является родной племянницей Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.06.2014 года.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из вышеуказанного решения Матвеево-Курганского районного суда от 03.06.2014 года Д.. до своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, при этом проживала совместно с истцом Стрижаченко Т.П., которая будучи опекуном Д.., осуществляла уход за последней.
Сестра умершей Д.. – Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при этом других наследников на имущество наследодателя Д.. не имеется. По сведениям нотариуса Розина Д.Б. наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Д. не имеется.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Стрижаченко Т.П. после смерти своей тети Д. приняла меры к сохранению вещей умершей своей тети Д.., то есть фактически приняла наследство наследодателя Д. Иных наследников на имущество наследодателя Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Стрижаченко Т.П. о признании принявшей наследство и о признании права собственности на невыплаченную пенсию и единую денежную выплату подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Стрижаченко Т.П. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее родной тети Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде невыплаченной социальной пенсии <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, единой денежной выплаты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Признать за Стрижаченко Т.П. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее родной тети Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде невыплаченной социальной пенсии <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, единой денежной выплаты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19.09.2014 года.
Судья А.И. Коркишко
