Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3015/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Ушакова С.С.,
при секретаре Митеревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова ФИО1 к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец Бычков А.С. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что в период времени с 17.06.2014 года в 19 час. 35 мин. в г. Грязи по ул. Воровского в районе д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши-Галант, г/н № под управлением Айзвирт В.И., принадлежащим на праве собственности Чернову С.А. и Дэу-Нексиа, г/н №, под управлением собственника Бычкова А.С. Виновным в совершении ДТП был признан Айзвирт В.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «Страж». Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленный законом срок автомобиль осмотрен не был, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Шарова И.А. № 1506 от 17.07.2014 года стоимость материального ущерба составила 149739 руб., за проведение осмотра оплачено 8000 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением претензией о выплате страхового возмещения. Денежные средства выплачены не были. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 112000 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 70000 руб.
Истец Бычков А.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.
Представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Пахомов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, требований о назначении экспертизы не заявлял. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Третьи лица Айзвирт В.И., Чернов С.А., представитель ООО «МСК «Страж» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 5 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., п. п. 2,5,7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. в актуальной редакции страховщик, обязан осуществить страховую выплату потерпевшему, целях возмещения вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, определенной в 120000 руб. Размер страховой выплаты по правилам п.п. 60, 63, 64 Правил применительно к ст. 15 ГК РФ определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени физического износа на момент получения повреждений, величины УТС, расходов по их определению, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства). При этом утратой товарной стоимости автомобиля признается повреждение автомобиля, поскольку в результате выполнения ремонтных воздействий по устранению аварийных повреждений элементов транспортного средства будет нарушена целостность заводской сборки, уменьшится срок службы (ресурс) отдельных деталей и соединений, частично ухудшится внешний (товарный) вид, т.е. это та величина, которая необходима для восстановления автомобиля в прежнем состоянии до наступления страхового случая. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, и подлежит возмещению страховщиком потерпевшему в соответствии с п. 60, 63 Правил.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 17.06.2014 года в 19 час. 35 мин. в г. Грязи по ул. Воровского в районе д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши-Галант, г/н №, под управлением Айзвирт В.И., принадлежащим на праве собственности Чернову С.А. и Дэу-Нексиа, г/н №, под управлением собственника Бычкова А.С.
Виновным в совершении ДТП был признан Айзвирт В.И., данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2014 года, справкой о ДТП от 17.06.2014 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ССС № 0690175269. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ССС № 0672590891.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленный законом срок автомобиль осмотрен не был, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Шарова И.А. № 1506 от 17.07.2014 года стоимость материального ущерба составила 149739 руб., за проведение осмотра оплачено 8000 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением претензией о выплате страхового возмещения. Денежные средства выплачены не были.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей и не более 160 тыс. руб. при причинении ущерба нескольким потерпевшим.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика СОАО ВСК произвести истцу страховую выплату.
Судом установлено, что СОАО ВСК Липецкий филиал осмотр и оценку автомобиля не произвела, страховое возмещение не выплатило. Таким образом, следует, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 8000 руб., находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.
Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию составляет 149739 руб. с учетом износа, расходы по оценке составила 8000 руб. Итого: 157739 руб.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 157739 руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Таким образом с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.
Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, должна возлагается на причинителя вреда. Суд разъяснял истцу право на обращение с иском к причинителю вреда в части взыскания суммы, не покрытой страховым возмещением, однако таких требований истцом не заявлено.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая небольшую сложность дела, небольшой объем оказанных представителем услуг (консультация, участие в проведении подготовки), сложившуюся гонорарную практику, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в полном размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с СОАО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу Бычкова ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение одного месяца.
Председательствующий
