Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузикова Э.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Гузиков Э.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN TEANA рег."номер". Между ним, истцом, и ответчиком "дата" заключен договор добровольного страхования КАСКО "номер". В период действия договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. По результатам проведенной оценки ответчиком были перечислены денежные средства в размере ... руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Аметист-НН» "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. без учета износа. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца- Квашнин В.В., уменьшив размер взыскиваемого с ответчика страхового возмещения до ... руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания»- Волошина И.М., поставив под сомнение правильность выводов эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость», просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с копией ПТС истец является собственником автомашины NISSAN TEANA рег."номер".
"дата" между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО "номер".
"дата" в результате ДТП произошло повреждение застрахованного ответчиком автомобиля- NISSAN TEANA рег."номер".
Платежным поручением от "дата" ответчик произвел истцу перечисление страхового возмещения в сумме- ... руб.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Аметист-НН» "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. без учета износа.
Удовлетворив ходатайство представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В своем заключении эксперт ООО «ЭКЦ «Независимость» Лялякин С.В. определил стоимость восстановительного ремонта автомашины NISSAN TEANA рег."номер" без учета износа в размере- ... руб.
Не согласившись с выводами эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» Волошина И.М. заявила ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с "дата"
Поскольку удовлетворение ходатайства Волошиной И.М. ведет к отложению слушания дела и соответственно к затягиванию его рассмотрения, что нарушит право истца на разрешение спора в разумный срок, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Более того, сторона ответчика просила поручить производство экспертизы, в том числе ООО «ЭКЦ «Независимость».
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» Лялякина С.В., имеющего высшее образование, а также соответствующие дипломы эксперта и оценщика. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оценка выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135- ФЗ от 29.07.1998 г.
Выводы эксперта о рыночной стоимости автомашины NISSAN TEANA рег."номер" и стоимости ее восстановительного ремонта включены в заключение на основании ч.2 ст.86 ГПК РФ.
Данные обстоятельства, позволяют суду принять во внимание в качестве доказательства размера причиненного истцу материального вреда, заключение ООО «ЭКЦ «Независимость».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере- ...
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере- ... руб.
При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, причинило ему моральный вред вследствие невозможности восстановления поврежденной автомашины в разумный срок.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере ... руб. подлежит удовлетворению частично (л.д....). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- ... руб.
Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Тогда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере- ...
В соответствии с договором и распиской от "дата" истец оплатил представителю за оказанную ему юридическую помощь- ....
Учитывая объем предоставленных истцу юридических услуг, характер и сложность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере- ... руб.
Также, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате услуг нотариуса в размере- ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- ....
Поскольку ЗАО «Объединенная страховая компания» оплату производства экспертизы не произвело (л.д....), то с общества в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежит взыскание вознаграждение пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- ... руб.
В свою очередь с Гузикова Э.В. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежит взыскание вознаграждение пропорционально отказанной части исковых требований в размере- ... руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Гузикова Э.В. страховое возмещение- ...., расходы по оплате услуг специалиста- ...., компенсацию морального вреда- ...., расходы по оплате услуг представителя- ...., расходы по оплате услуг нотариуса- ...., штраф- ....
В остальной части иска Гузикова Э.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» вознаграждение в размере- ....
Взыскать с Гузикова Э.В. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» вознаграждение в размере- ....
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» госпошлину в доход государства в размере- ....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.
Федеральный судья: В.В. Силонин
