Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-6744/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» Худолей О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Вавиленковой И.Н. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского(целевого) взноса в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., суд
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Вавиленковой И.Н. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского(целевого) взноса в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Вавиленковой И.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ей заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а Вавиленкова И.Н. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Вавиленкова И.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца Кооператива в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.
Ответчица надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила суд при рассмотрении дела уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательств.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (далее Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива Вавиленковой И.Н. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа № Кооператив обязался предоставить Вавиленковой И.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 15% годовых - целевой взнос.
ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера был выдан Кооперативом Вавиленковой И.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. п. 1.5, 1.6, 2.3.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязалась ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 35% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 15% годовых - целевой взнос. При проведении начислений и расчетов Займодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0).
Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в период с момента предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ Вавиленковой И.Н.было внесено в погашение задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., которые были направлены Кооперативом на погашение неустойки за несвоевременный возврат денежных средств сумме <данные изъяты>., целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., займа в сумме <данные изъяты> руб.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.
Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ).
В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ.
Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.
Как усматривается из п. 3.5 Устава Кооператива (в редакции действующей на момент спорных правоотношений), члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.
Между тем, Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п. 5.7 Устава предусматривает последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов.
Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Вавиленковой И.Н., предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.
По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования Кооператива о взыскании с ответчицы целевого взноса в сумме 65278руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела Вавиленковой И.Н. не уплачены очередные платежи по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчицы неоплаченной суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Вавиленковой И.Н. не уплачены проценты за пользование займом из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). При этом, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Факт неуплаты Вавиленковой И.Н. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчицы неустойки за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 3.1. договора займа.
Неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), при этом задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 50%, составила <данные изъяты>.
Таким образом, размер неустойки составляет:<данные изъяты>.
Указанная сумма не соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании заявления ответчицы Вавиленковой И.Н., в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для ее уменьшения до <данные изъяты> руб., а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчицы в пользу Кооператива.
В остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании неустойки следует отказать.
Таким образом, с ответчицы в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Вавиленковой И.Н. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского(целевого) взноса в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворить частично.
Взыскать с Вавиленковой И.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.
Взыскать с Вавиленковой И.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Э.И. Габидулина
