Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О. В.
при секретаре Степановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/14 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на земельный участок и размещенный на нем гараж в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском о признании права собственности на гараж и земельный участок по адресу: ул. ХХХ, порядке наследования. В обоснование иска указала, что согласно решению исполкома Сызранского горсовета народных депутатов №00 от **.**.**** г. ФИО2 был включен в список членов ГСК-23 по строительству гаражей, расположенных по адресу: гул. ХХХ. В 1987 году был построен гараж № 27, общей площадью 19.5 кв.м
**.**.**** г. ФИО2 умер и наследником после его смерти являлся его сын – супруг истицы ФИО3, который к нотариусу в установленный законом срок не обращался, но фактически наследство принял, пользовался гаражом, производил технический ремонт и комитетом по земельной реформе ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г. по ул. ХХХ,
**.**.**** г. ФИО3 умер и наследником после его смерти является истица, других наследников не имеется. Истица обращалась к нотариусу с намерением оформить наследственные права на гараж и на земельный участок после смерти супруга, однако нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Согласно техническому заключению **.**.**** г. за №00 при визуальном и инструментальном обследовании нежилого здания- гаража (литера А) дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия - не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость нежилого здания – гаража (литера А) и состояние основных несущих строительных: конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного объекта.
Согласно градостроительному заключению за №00 от **.**.**** г. на объект капительного строительства следует: гаража расположен в территориальной зоне Ж-5-зона смешанной жилой застройки и согласно исполнительной съемке, СНиП в части касающейся расположения гаража относительно жилых домой и общественных зданий, инженерных коммуникаций не нарушены.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представители ответчиков Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО6 и Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань ФИО7 в судебном заседании против требований не возражали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.Судом установлено, что решением исполкома Сызранского горсовета народных депутатов №00 от **.**.**** г. ФИО2 был включен в список членов ГСК-23 по строительству гаражей, расположенных по адресу: ул. ХХХ,ул. ХХХ, и в этом же 1987 году был построен гараж № 27, общей площадью 19.5 кв.м. Однако оформить его в установленном законом порядке ФИО2 не смог в связи со своей смертью – умер **.**.**** г.. После его смерти наследником явился его сын и супруг истицы ФИО3, который к нотариусу в установленный законом срок не обращался, но фактически наследство принял, пользовался гаражом, производил технический ремонт, в связи с чем Комитетом по земельной реформе ему выдано свидетельство о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г. на земельный участок под гаражом.
**.**.**** г. ФИО3 умер и наследником после его смерти является истица, которая своевременно обратилась к нотариусу с намерением оформить наследственные права на гараж и на земельный участок, однако нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, судом проверена законность и обоснованность приобретения в собственность наследодателями ФИО2 и А.Н. земельного участка и размещенного на нем гаража. Судом не установлено препятствий к приобретению ФИО1, которая является единственной наследницей после их смерти, права собственности на земельный участок и гараж. Право собственности наследодателя ФИО3 на землю никем не оспаривается и может перейти по наследству его супруге – истице по делу ФИО1
При этом, согласно градостроительному заключению за №00 от **.**.**** г. на объект капительного строительства следует: гаража расположен в территориальной зоне Ж-5-зона смешанной жилой застройки и согласно исполнительной съемке, СНиП в части касающейся расположения гаража относительно жилых домой и общественных зданий, инженерных коммуникаций не нарушены.
При таких обстоятельствах суд считает иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и размещенный на нем гараж следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 23 кв.м. и размещенный на нем гараж по адресу: ул. ХХХ, порядке наследования по закону после умерших **.**.**** г. супруга ФИО3 и **.**.**** г. ФИО2.
В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
Судья: Сапего О.В.
