Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 12-68/2014 РЕШЕНИЕ
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 сентября 2014 года дело по жалобе администрации городского поселения «Микунь» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Республике Коми от 24.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации ГП «Микунь»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 24.07.2014 года администрация городского поселения «Микунь» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <Обезличено>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в частности, в не предоставлении П. и другим членам семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42,35 кв.м в черте <Адрес>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, администрация ГП «Микунь» обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено по истечению срока привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель администрации ГП «Микунь» по доверенности Н. жалобу поддержал. Просил постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от 24.07.2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району С. возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав представителя администрации ГП «Микунь» Н., представителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району С., исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу <Номер> от <Дата> об обязании администрации ГП «Микунь» предоставить П. благоустроенную квартиру применительно к условиям <Адрес> общей площадью не менее 423,35 кв.м в черте <Адрес> Республики Коми.
 
    <Дата> должнику вручено требование об установлении нового срока исполнения требования, полученное <Дата> следующего содержания: в срок до <Дата> исполнить решение Усть-Вымского районного суда по делу № 2-983/2013, вступившее в законную силу <Дата> года.
 
    Поскольку к указанному сроку требования исполнительного документа не были исполнены, <Дата> начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о привлечении администрации городского поселения «Микунь» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено>
 
    В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель администрации ГП «Микунь» в судебном заседании сослался на то, что при вынесении постановления судебным приставом не учтен срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения юридического лица - администрации городского поселения «Микунь» к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с <Дата> и истек <Дата>.
 
    Таким образом, <Дата>, т.е. на момент вынесения начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми постановления о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив выше приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении администрации ГП «Микунь» к административной ответственности, вынесенное по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 24.07.2014 года, которым администрация городского поселения «Микунь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <Обезличено> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    судья - Е.В. Рыжкова