Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Мировой судья Ковальчук Л.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года город Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бацман Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бацман Л.В., составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Бацман Л.В. в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес>, <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершила столкновение с двигающимся в противоположном направлении транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлением водителя Ушакова А.В., в нарушение п.2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бацман Л.В., которой назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Бацман Л.В. просит об отмене указанного постановления ввиду его непричастности к дорожно-транспортному происшествию.
В ходе рассмотрения жалобы Бацман Л.В. доводы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Бацман Л.В., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бацман Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершила столкновение с двигающимся в противоположном направлении транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ушакова А.В., в нарушение п.2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Бацман Л.В. подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бацман Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения Бацман Л.В. не выполнила.
Доводы жалобы об отсутствии у водителя Бацман Л.В. умысла на оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, проверялся мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.Виновность водителя Бацман Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в которой зафиксированы повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – левое зеркало; повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № левое зеркало;
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной в ДД.ММ.ГГГГ
- показаниями потерпевшего Ушакова А.В., который в ходе рассмотрения жалобы подтвердил свои объяснения, из которых следует, что он места ДТП не покидал и отъехал на незначительное расстояние в связи с дорожной обстановкой, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Рожков Д.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Бацман Л.В. в совершении данного правонарушения.
Согласно письменных пояснений Бацман Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ее пояснений при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что она оставила место ДТП, поскольку неверно оценила поведение второго водителя участника ДТП, посчитав, что если он не остановился, то она также не будет вызывать сотрудником ГИБДД.
Доводы Бацман Л.В. о том, что она могла оставить место ДТП в силу правил п.2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, судом оцениваются как неосновательные.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, действия Бацман Л.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
В схеме места совершения административного правонарушения отражены все сведения, необходимые для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в схеме сведений у суда не имеется.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бацман Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление мирового судьи соответствуют требованиям 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Бацман Л.В.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бацман Л.В.. - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.3 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бацман Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бацман Л.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья
