Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Г.Е. Тарасовой
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Нягани Х., истца А., представителя ответчика Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионерки по возрасту А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Прокурор г. Нягани в защиту интересов пенсионерки по возрасту А. предъявил иск к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указал, что А. является пенсионером по возрасту. дата А. выехала поездом из города Нягани в г<данные изъяты>, откуда дата вылетела самолетом к месту отдыха в г<данные изъяты>), где находилась по дата. дата А. прилетела из г<данные изъяты> в г. <данные изъяты>, откуда дата выехала в г. Нягань. По возвращению в город Нягань А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягань с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы.
 
    Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Нягань № от дата А. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.
 
    Прокурор г. Нягани считает отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, и вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. Просил обязать ответчика оплатить А. расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <данные изъяты>) и обратно от границы Российской Федерации в период с дата. по дата. в размере 4622 рубля 08 копеек.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Х. и истец А. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика Ч. требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 « Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. С представленным расчетом согласна.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что А. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    В период с дата по дата истец выезжала на отдых в <данные изъяты>).
 
    дата истец обратилась в УПФ с заявлением и проездными документами для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в этот же день получила решение № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что отдых был за пределами Российской Федерации (л.д. 10).
 
    Статья 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
 
    Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
    В соответствии с п.п.7,8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
 
    Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.
 
    Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
 
    На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.
 
    Следовательно, решение УПФ об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации является незаконным.
 
    Из представленных истцом билетов и посадочных талонов следует, что истец дата выехала поездом из Нягани в <данные изъяты>; дата вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>); дата вылетела из <данные изъяты>) в <данные изъяты> и в этот же день выехала поездом из Екатеринбурга в Нягань.
 
    Из электронного билета (маршрут/квитанции) следует, что стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> в период с дата по дата составила 11354 рубля.
 
    Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации
 
    В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 17,62 % от общей ортодромии.
 
    Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от <данные изъяты> до границы Российской Федерации и обратно составит 2000 рублей 58 копеек (расчет: 11354 рубля * 17,62 % = 2000 рублей 58 копеек)
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации в размере 4622 рубля 08 копеек (расчет: 1280 рублей 80 копеек + 2000 рублей 58 копеек + 1340 рублей 70 копеек = 4622 рубля 08 копеек)
 
    В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.
 
    При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани <данные изъяты> округа – Югры от дата № года об отказе А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани <данные изъяты> – Югры выплатить А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4622 рубля 08 копеек.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в бюджет муниципального образования город Нягань государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
Судья Г.Е. Тарасова