Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-2679/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Прусаковой Е.Н.,
секретаря Ерёминой Е.В.,
с участием заинтересованных лиц: Лоташова В.А., судебного пристава исполнителя *** отдела ФССП Ефремовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС РФ № по Нижегородской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Лоташова В.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонной ИФНС РФ № по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Лоташова В. А.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <дата> Инспекцией было вынесено постановление № о взыскании с Лоташова В.А. налога, пени, штрафа в сумме *** рублей. На основании этого <дата> судебным приставом исполнителем *** районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области в отношении Лоташова В.А. было возбуждено исполнительное производство №. Однако требования, содержащиеся в исполнительном производстве должником не исполнены, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Инспекция обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Представитель Межрайонной ИФНС РФ № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованные лица Лоташов В.А. и судебный пристав исполнитель Ефремова Е.А. согласны рассмотреть дело без участия представителя Межрайонной ИФНС РФ № по Нижегородской области.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия заявителя.
Лоташов В.А. в судебном заседании пояснил, что о наличии у него задолженности по уплате налога в сумме *** руб. он знает, так же ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На его машину судебным приставом наложен арест. С ограничением на выезд за пределы Российской Федерации согласен. Намерен погасить задолженность.
Судебный пристав исполнитель Ефремова Е.А. пояснила, что <дата> в отношении Лоташова В.А. возбуждено исполнительное на основании постановления Межрайонной ИФНС РФ № о взыскании *** руб. По вызову Лоташов В.А. явился добровольно, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с взыскиваемой суммой согласен. В рамках исполнения наложен арест на машину. Намерен погасить данную задолженность, однако у него нет всей суммы, обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки платежа. Не возражает против установления ему ограничений на выезд за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что постановлением № от <дата> и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ № по Нижегородской области взыскано с должника Лоташова В.А. налогов, пени, штрафа в сумме *** рублей, срок уплаты которого истек <дата>. Данное постановление вступило в силу со дня его принятия и в течение трех дней направлено в службу судебных приставов. <дата> в *** районном отделе судебных приставов УФССП по Нижегородской области заведено и возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с Лоташова В.А. налога, пени, штрафа в сумме *** рублей и ему установлен пятидневный срок для добровольной уплаты данной суммы. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Лоташов В.А. ознакомлен <дата> года, о чем имеется его подпись.
Постановлением о наложении ареста от <дата> *** районный отдел судебных приставов произвел арест имущества, принадлежащего должнику Лоташову В.А. для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Согласно акта от <дата> наложен арест на легковой автомобиль AUDI-4, стоимостью *** рублей. В данном акте так же имеется подпись Лоташова В.А.
Так же в деле имеется заявление Лоташова В.А. о предоставлении рассрочки платежа, в связи с его неплатежеспособностью.
Изучив представленные документы, суд считает, что заявление следует удовлетворить.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Как следует из содержания выше перечисленных нормативно правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является наличие задолженности по исполнительному производству свыше 10000 рублей, уклонение гражданина от исполнения данных обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Согласно Постановления начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области № от <дата> с Лоташова В.А. взыскано *** рубля налогов, *** рублей пени, *** рублей штрафов, а всего *** рубля, что значительно больше 10000 рулей. Срок погашения требований по налогам у *** истек <дата> года.
Лоташов В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным <дата> года, вид деятельности розничная торговля мебелью. О чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства принято <дата> года, с которым ознакомлен Лоташов В.А. <дата> года. Ему предоставлено пять дней для добровольного исполнения обязательств. Однако он обязательство не исполнил, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться в суд с заявлением об ограничении его на выезд за пределы РФ. На момент рассмотрения дела Лоташов В.А. так же не уплатил налоги, объясняет это отсутствием денежных средств. Однако данное основание суд не может принять во вниманием, поскольку Лоташов В.А. имеет в наличии имущество, а именно автомашины АУДИ- А4 и ГАЗ 330202, которые мог бы реализовать для погашения долга по налогам, а потому суд признает, что Лоташов В.А. уклоняется от уплаты обязательств по налогам без уважительных на то причин. Кроме того, сумма задолженности достаточна высока и соразмерна тому ограничению, которое просит наложить на должника взыскатель.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Межрайонной ИФНС РФ № по Нижегородской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Лоташова В.А. удовлетворить.
Установить Лоташову В.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный отделом <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения долга по налогам, пени, штрафам в сумме *** рубля Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд.
Судья
