Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Самара                                 18 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Самары Лазарев Д.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глотова П.К. и его представителя Кадочкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания: Хамидуллиной А.М.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Глотова П.К. – Кадочкина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Глотова П.К., <данные изъяты>,
 
    которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глотов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Глотов П.К. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что сотрудники ДПС не обоснованно остановили его и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, перед которым он употребил спрей <данные изъяты>, вызывающий положительную реакцию при проведении освидетельствования. Кроме того, сотрудниками был нарушен установленный законом порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, перед проведением освидетельствования, инспектор ДПС не производил замену съемного мундштука, что свидетельствует о недостоверности проведения результатов освидетельствования, понятые при проведении указанной процедуры не присутствовали. Считает протокол об административном правонарушении составлен вследствие этого с нарушением требований закона. Сотрудники ДПС оказывали на него давление, угрожая административным арестом. Считает, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены его права, не дана должная оценка доказательствам по делу. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании Глотово П.К. и его представитель Кадочкин А.А., доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Глотова П.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка.
 
    В протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глотов П.К. согласился с результатами освидетельствования, о чем засвидетельствовал своей подписью.Оснований сомневаться в правильности и объективности проведения процедуры освидетельствования у суда не имеется. Допрошенные судом первой инстанции инспектора ДПС Е. и Б. подтвердили тот факт, что перед проведением освидетельствования Глотова П.К. мундштук был вскрыт из вакуумной упаковки и передан ему, понятые при его освидетельствования присутствовали, что подтверждается их подписями в протоколах и объяснениями. Никакого давления на Глотова П.К. с их стороны не оказывалось. Суд первой инстанции правильно указал, что показаниям сотрудников ДПС не доверять нет никаких оснований, ранее с Глотовым они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеют, оснований для его оговора не установлено. Доводы Глотовоа П.К. и его представителя Кадочкина А.А. о том, что в момент освидетельствования Глотов П.К. находился под воздействием медицинских препаратов и причиной этого явились положительные результаты на состояние опьянения, судом дана оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о проведении освидетельствования, обосновано признаны судом доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Невосполнимых противоречий по делу не установлено. Мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности Глотова П.К. в совершении административного правонарушения и его действия верно квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, которые каждое в отдельности дополняет друг друга, а в совокупности подтверждают его виновность. При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учла характер совершенного административного правонарушения, личность Глотова П.К. каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Глотов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Глотова П.К. - без удовлетворения.Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня провозглашения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции. Судья Д.А.Лазарев Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: