Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-6378/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соломиной Н.С.,
с участием представителя ответчика Жоховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Бондарь М.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
установил:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Бондарь М.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 12 февраля 2010 года с ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 20 000 рублей Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и 12 февраля 2010 года активировал ее путем телефонного звонка в банк. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, истец 27 ноября 2012 года в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 203 рублей 36 копеек, в том числе: в возмещение основного долга 50 043 рубля 10 копеек, проценты за пользование займом - 20 641 рубль 87 копеек, штраф за просрочку платежей - 5 518 рублей 39 копеек.
Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банк (ЗАО)) в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Бондарь М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Жохова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что договор сторонами не заключался и не подписывался, а также не оспаривая получение ответчиком кредитной карты с начальным кредитным лимитом в 20 0000 рублей, указывала на то, что задолженность ответчика перед истцом давно погашена в полном объеме, полагала, что сумма процентов и неустойки является чрезмерно завышенной, просила ее уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2010 года ТКС Банк (ЗАО) и Бондарь М.А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.
Бондарь М.А. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), прислала его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на её заявлении-анкете.
Бондарь М.А. произвела активацию кредитной карты банка 12 февраля 2010 года.
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 20 000 рублей.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.
Свои обязательства по возврату кредита Бондарь М.А. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и 27 ноября 2012 года направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).
Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности, у суда сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.
Приказом ТКС Банк (ЗАО) утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым базовая процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание карты составляет 590 руб.; минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб.
Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по договору № о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 50 043 рублей 10 копеек, процентов за пользование займом - 20 641 рубль 87 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование банка о взыскании с ответчика штрафных процентов в сумме 5 518 рублей 39 копеек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суда право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, оценивая соразмерность штрафных процентов сумме основного долга, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 1 000 рублей.
На основании ст.94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бондарь М.А. в пользу ТКС Банк (ЗАО) надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2 338 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарь М.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в возмещение основного долга 50 043 рубля 10 копеек, проценты за пользование займом - 20 641 рубль 87 копеек, штраф за просрочку платежей -1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 338 рублей 67 копеек, а всего 74 023 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 23 сентября 2014 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено: 23 сентября 2014 года
