Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № 2-1930/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца - ФИО4,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование, указав, что между ООО «Рыбопереработка» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи катера, согласно которому ответчику передан в собственность катер-мотоневодник, а ответчик обязался оплатить продавцу 250000 руб. не позднее пяти месяцев с момента передачи предмета договора, который передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, однако, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета по договору купли-продажи по настоящее время не оплатил. Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты указанного выше катера перешло к ФИО2. Установленный договором срок оплаты предмета покупки истек ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неосновательное удержание денежных средств составили 4010,41 руб., в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4010,41 руб.
Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Рыбопереработка» на судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что первоначально с ответчиком и ООО «Рыбопереработка» были заключены два договора купли-продажи катеров. ДД.ММ.ГГГГ катер передан ответчику, однако оплата за него по настоящее время ответчиком не произведена.
Представитель ответчика ФИО8 относительно исковых требований возразил, при этом пояснив, что считает истца ненадлежащим.
Истец, ответчик, на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рыбопереработка» и ФИО3, ООО «Рыбопереработка» передан, а ФИО3 принят в собственность катер-мотоневодник, строительный (заводской) номер №, бортовой номер №, цена которого составляет 250000 руб.
Пунктами 1,2, 2.2 настоящего договора предусмотрено, что покупатель оплачивает в кассу продавца сумму в размере 250000 руб. частями не позднее пяти месяцев с момента передачи предмета договора.
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбопереработка», в лице ФИО4 уступило ФИО2 право требования оплаты двух катеров-мотоневодников с бортовыми номерами №, вытекающем из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, право требовать оплату по указанному договору перешло к ФИО2.
Из акта приема-передачи, вытекающего из договора купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что катер-мотоневодник, строительный (заводской) номер №, бортовой номер №, находится в исправном состоянии, претензий у сторон друг к другу не имеется.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена истицы ФИО2 на правопреемника ФИО7.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как указано в статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим, в момент его заключения.
Согласно с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу статье 556 ГК РФ по договору купли-продажи предмет продажи передается по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кроме того, из имеющихся в деле материалов видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об уступке права требования, а также о необходимости совершить оплату товара, установленную условиями указанного выше договора купли-продажи.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы соразмерной стоимости катера, предусмотренного договором купли-продажи, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из существующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, составляют (250000х8,25%х70/360 = 4010,41) 4010,41 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5740,10 руб. в пользу ФИО7.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4010,41 руб., 5740,10 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
