Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., представителя ОАО <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> № к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
установил:
ОАО «<данные изъяты> № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейки. В обоснование исковым требованиям указано, что ОАО <данные изъяты> № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которому был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 Заемщик и поручитель не принимали мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек. Сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчиков и расторгнуть кредитный договор.
Представитель <данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которому был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Поручителем выступила по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1
Заемщик и поручитель не принимали мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы. Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.
Часть 2 статьи 450 ГК РФ говорит о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиками ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> № к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.
