Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Черняну А.Ф. к Разживиной И.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании местами общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд в интересах Черняну А.Ф. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании местами общего пользования в <адрес> – кухней, кладовой путем демонтажа запирающих устройств на дверях в данные помещения.
Свои требования мотивирует тем, что квартира по указанному адресу состоит из 4 жилых помещений. В жилом помещении № квартиры проживает Черняну А.Ф. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение № в указанной квартире принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Разживиной И.А., жилое помещение № в данной квартире принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что в коридор, ванную комнату, туалет <адрес> истец имеет свободный доступ. Кухня, кладовая закрыты на замок, ключей у Черняну А.Ф. нет.
В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. на заявленных требованиях настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец Черняну А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Разживины И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.
Представитель ООО УК «Ваш партнер плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
В силу требований ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
Аналогичные положения закреплены в Положении «О порядке определения общей площади для оплаты жилищно-коммунальных услуг и порядке определения площади для приватизации жилых помещений в многоквартирных домах, получивших статус «жилых домов» из «маневренного жилищного фонда» и «общежитий», утвержденном постановлением главы администрации г. Лесоисбирска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12).
В судебном заседании установлено, что Черняну А.Ф. является собственником комнаты № в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанной квартире (л.д. 6-9).
Ответчик Разживина И.А. является собственником комнаты № в <адрес> (л.д. 14).
Из акта проверки соблюдения требований жилищного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником прокурора г. Лесосибирска ФИО7 совместно с представителем ООО УК «Ваш партнер плюс» ФИО8, следует, что <адрес> состоит из 4-х жилых помещений, мест общего пользования: кухни, ванной, туалета, коридора, кладовки. За пользование местами общего пользования в данной квартире плату вносят все проживающие в квартире. При проверки выявлено, что двери в кухне, кладовой заперты на замок, со слов проживающих в квартире Черняну А.Ф., ФИО5 кухне и кладовой пользуется только Разживина И.А., у остальных проживающих в квартире доступа к указанным помещениям не имеется (л.д. 15).
Исходя из анализа изложенных норм жилищного законодательства, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика Разживиной И.А. по воспрепятствованию в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире остальным собственникам жилых помещений являются незаконными. Исковые требования прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Лесосибирска, заявленные в интересах Черняну А.Ф., удовлетворить.
Возложить на Разживину И.А. обязанность устранить препятствие в пользовании местами общего пользования в № д. <адрес> – кухней, кладовой путем демонтажа запирающих устройств на дверях в данные помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Бурмакина.
