Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-3666/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Б." к З.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику З.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ОАО "Б." БАНК (кредитор) заключило с З.О.В. (заемщик) кредитный договор №... от (дата) г., в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 331 492 рублей под 18,9% годовых на срок до (дата) на потребительские нужды.
Заемщик с декабря 2013 г. перестала вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.3. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, содержащее также требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке.
На (дата) рассчитанная задолженность заемщика перед Банком составляет: по возврату суммы основного долга - 253 974 рубля 36 копеек; по начисленным за пользование кредитом процентам - 35 660 рублей 87 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 250 рублей, а всего 291 885 рублей 23 копейки.
На основании изложенного истец просит взыскать с З.О.В. в пользу ОАО "Б." БАНК задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 291 885 рублей 23 копейки том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные по (дата) г.; проценты по кредитному договору №... от (дата) начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9% годовых; расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 118 рубля 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик З.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направлял. Судебная повестка с копией определения о назначении дела к слушанию и исковым заявлением возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от (дата) г.
Согласно п.1.1. договора банк предоставил заемщику кредит в размере 331 492 рублей сроком до 02.03,.2017 г. включительно.
Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.
В соответствии с п.2.2.1 заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.3 - 2.2.8 настоящего договора (в том числе требование о досрочном погашении кредита), заемщик уплачивает банку штраф.
Согласно п.5.3 договора в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
В силу п.5.4 договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф.
Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 331 492 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.
Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
В адрес ответчика (дата) направлялось уведомление о погашении задолженности. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет: по возврату суммы основного долга - 253 974 рубля 36 копеек; по начисленным за пользование кредитом процентам - 35 660 рублей 87 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 250 рублей, а всего 291 885 рублей 23 копейки.
Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.
Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию проценты по договору №... от (дата) г., с (дата) по день вступления решения в законную силу, из расчета 18,9% годовых.
В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушение заемщиком сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия решения.
Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от (дата). №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 6 118 рублей 85 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Б." к З.О.В. удовлетворить.
Взыскать З.О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Б." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 291 885 рублей 23 копеек, в том числе основной долг - 253 974 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 35 660 рублей 87 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 250 рублей.
Взыскать с З.О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Б." проценты по кредитному договору №... от (дата) начиная с (дата) по день вступления решения в законную силу, из расчета 18,9 % годовых.
Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Б." и З.О.В., со дня вынесения решения суда.
Взыскать с З.О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Б." расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 118 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
