Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» сентября 2014 года                            город Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
 
    при секретаре Стручковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Ляхова А.В. о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области незаконным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ляхов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Гришина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Шевцову В.В., а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Пролетарским районным судом г. Твери выдан исполнительный лист по делу №2-1182 о взыскании денежных средств с Шевцова В.В. в пользу Ляхова А.В. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району УФССП России по г. Твери ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Шевцова В.В. в пользу Ляхова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> коп. Постановлением Главного судебного пристава Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Тверской области Гришиным П.В. было вынесено постановление об установлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно отметке, указанное постановление было получено Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года. Однако государственная регистрация указанного объекта недвижимости произведена не была. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности должника <данные изъяты> В.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
 
    Определением суда от 21 августа 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Тверской области.
 
    Определением суда от 28 августа 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Казначейство РФ и Министерство финансов РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Ляхов А.В. не участвовал, обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание Белкина С.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил суду, что в последующем у них есть намерение, на основании решения суда по данному делу обратиться с иском к Казне Российской Федерации о взыскании ущерба, либо в правоохранительные органы на должника с заявлением о возбуждении уголовного дела.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Румянцев А.А.. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что, действительно арест не был наложен по неизвестным пока причинам. Служебная проверка еще не закончилась. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока обращения в суд с данным заявлением.
 
    Представитель заинтересованного лица Шевцова Д.В. по доверенности Гапеев Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что данным заявлением не восстановить нарушенное право и по нему пропущены сроки обращения в суд.
 
    В судебное заседание не явились: заявитель Ляхов А.В., заинтересованные лица – Шевцов В.В. (поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гришин П.В., представитель УФССП России по Тверской области, представитель Министерства финансов РФ, представитель Казначейства РФ, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Из положений ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Данная позиция отражена также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые им решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают его права и свободы или создают препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.
 
    Согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Представители Управления Росреестра по Тверской области и Шевцова В.В. заявили о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Тверской области.     Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Ляхову А.В. направлялись какие-либо сообщения и письма о наложении и (или) неналожении обремений в отношении недвижимого имущества должника. Со слов заявителя, о нарушении своих прав он узнал лишь после ознакомления с материалами исполнительного производства летом 2014 года, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, говорить о том, что Ляховым А.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Тверской области не предоставляется возможным.
 
    Судом установлено, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу №2-1182/2012 года 17 августа 2012 года был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Шевцова В.В. в пользу Ляхова А.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МРОСП по ОВИП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Шевцова В.В. принято к производству судебного пристава-исполнителя Гришина П.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Гришиным П.В. вынесено постановление об установление запрета на проведение регистрационных действий, направленных исключительно на отчуждение объектов недвижимости. Был установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении нескольких земельных участков и <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Данное Постановление было получено Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей отметкой на Постановлении.
 
    Согласно уведомлению о государственной регистрации ареста от ДД.ММ.ГГГГ арест был наложен на ряд земельных участков, за исключением <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
 
    По неизвестным причинам не был установлен запрет на проведение регистрационных действий, направленных исключительно на отчуждение объектов недвижимости в отношении <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>
 
    Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что право собственности Шевцова В.В. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.6 прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вынесения постановления судебного пристава об установление запрета на проведение регистрационных действий, направленных исключительно на отчуждение объектов недвижимости.
 
    Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 названной статьи не является исчерпывающим.
 
    В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им. Ограничение права пользования имуществом, его изъятие осуществляются только при необходимости.
 
    При этом Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве") и в качестве меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").
 
    Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.
 
    Управление Росреестра по Тверской области не зарегистрировало в установленном законом порядке арест на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> тем самым нарушило требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно и нарушило права Ляхова А.В. на получение денежных средств от должника- Шевцова В.В. по исполнительному документу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Гришина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Шевцову В.В.., а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:           Н.Н. Каричкина