Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-2864/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                              г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии истца Ясько В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько В.Н. к индивидуальному предпринимателю Малышевой И.Б. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки за окончание сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
 
установил:
 
    Ясько В.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> заключила с ИП Малышевой И.Б. договор № № оказания услуг по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ профиля. Согласно договора стоимость заказа – 92 750 рублей 00 копеек. Из них 86 795 рублей 00 копеек оплачивается в день заключения договора, а 5 960 рублей 00 копеек – в день поставки готовых изделий. Свои обязательства перед исполнителем потребитель выполнила в полном объеме, оплатила сумму первоначального взноса, указанного в договоре. Согласно п. 3.2 договора, срок исполнения договора – 35 рабочих дней, однако, ответчик свои обязательства в назначенный срок не исполнил. <дата> истец передала ответчику претензию с указанием на то, что в связи с нарушением сроков выполнения работ просит считать договор расторгнутым, а также требовала возврата денежных средств, уплаченных ей в качестве аванса по договору. Ее претензия осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с <дата> по <дата>, и неустойку за нарушение требований потребителя по претензии с <дата> по <дата> в размере 89 054 рублей 40 копеек. Нарушением прав потребителя, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просила суд расторгнуть договор № № от <дата>, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 86 795 рублей 00 копеек, уплаченную по договору об оказании услуги от <дата>, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 2 782 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 89 054 рублей 40 копеек, компенсацию морального креда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей    регистрации, по месту нахождения, которое указано в договоре, откуда конверты были возвращены в суд с отместкой «за истечением срока хранения». По месту регистрации и фактического нахождения ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.
 
    Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и истец в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя Представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между Ясько В.Н. и ИП Малышевой И.Б. был заключен договор № на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля WDS 3 x ARtec, по которому заказчик обязуется создать исполнителю условия надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы в полном объеме и принять результаты непосредственно после их выполнения. Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с законом, являющимся неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется доставить изделие по адресу: СНТ <данные изъяты>. Стоимость работ по договору составляет 92 755 рублей 00 копеек, заказчик обязуется уплатить исполнителю 86 795 рублей 00 копеек в кассу исполнителя в момент подписания настоящего договора, 5 960 рублей уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя в день доставки готовых изделий (л.д. 15-17).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из представленной в материалы дела квитанции, истцом свои обязательства по договору об оказании услуг выполнены, и ею оплачена денежная сумма в размере 86 795 рубля 00 копеек (л.д. 18).
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В договоре об оказании услуг исполнитель обязуется доставить изделие в течение 35 рабочих дней.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг в судебное заседание не представлено, суд считает установленным тот факт, что до настоящего обязательства ИП Малышевой И.Б. по договору об оказании услуг с Ясько В.Н. от <дата> не исполнены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В материалы дела представлено претензионное письмо, направленное истцом ИП Малышевой И.Б., на котором имеется отметка о его получении адресатом от <дата>, в котором содержится уведомление о расторжении заключенного договора, а также о возврате уплаченных денежных средств в трехдневный срок (л.д. 19).
 
    Доказательств того, что требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены ответчиком в установленном законом порядке в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика уплаченной по договору денежной суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании услуг № № от <дата>.
 
    Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ИП Малышева И.Б. нарушила сроки исполнения договора об оказании услуг, при таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу требований п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В требовании, врученном ИП Малышевой И.Б. <дата> имелось ее уведомление о расторжении договора об оказании услуг.
 
    Таким образом, положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении истцом требования о расторжении кредитного договора соблюдены.
 
    В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Как следует из заключенного договора от <дата>, срок его исполнения – в течение 35 рабочих дней, таким образом, <дата> подлежит начислению неустойка в размере 3 % от цены выполнения работы, оказания услуги, то есть от 92 755 рублей 00 копеек.
 
    Однако, истцом такие требования не заявлены, требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> не могут быть удовлетворены судом, поскольку 35 дней (рабочих) к указанному времени еще не истекли.
 
    <дата> Ясько В.Н. обратилась с претензией к ИП Малышевой И.Б.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы не были удовлетворены ответчиком, то взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 89 044 рублей 80 копеек, из расчета 92 755 * 3 % / 100 * 32 = 89 044 рубля 80 копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 90 419 рублей 90 копеек из расчета 86 795 рублей 00 копеек + 89 044 рублей 80 копеек + 5 000 рублей 00 копеек = 90 419 рублей 90 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом Ясько В.Н. и Дубровским Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению Яьков В.Н. в Октябрьском районному суде г. Саратова по иску к Малышевой И.Б. Стоимость по договору об оказании услуг составляет 11 500 рублей 00 копеек. Данные денежные средства получены Дубровским Н.А. от истца (л.д. 22 – договор, л.д. 23 – расписка).
 
    В судебном заседании Дубровский Н.А. не участвовал, однако, как пояснила истец, готовил материалы и составлял исковое заявление.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы в размере 86 795 рублей 00 копеек, неустойки в размере 90 419 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 4 944 рублей 30 копеек, рассчитанная в соответствии с требованиями п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Малышевой И.Б. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки за окончание сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор об оказании услуг от <дата> № № заключенный между Ясько В.Н. и индивидуальным предпринимателем Малышевой И.Б..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышевой И.Б. в пользу Ясько В.Н. уплаченную по договору об оказании услуг от <дата> № № в размере 86 795 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 89 054 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 419 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышевой И.Б. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 944 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись           П.А. Замотринская