Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-421/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием представителя истца Гуськовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в г. Бежецк гражданское дело по иску Кирсанова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кирсанов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что *** в 18 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП с участием ТС и водителей: 1. автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением собственника, страховой полис выдан страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия»; 2. автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащий Кирсанову А.В., находившийся под управлением собственника, страховой полис выдан СК «Северная казна». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Карасевым М.С. п.п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела. В действиях Кирсанова А.В. нарушений ПДД не обнаружено. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.номер №, причинены механические повреждения. С целью реализации своего права на получение страхового возмещения, в соответствии с положением п.2 ст.11 и п.2 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно п.44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** Кирсанов А.В. подал документы в Тверское представительство ОСАО «РЕСО-Гарантия», а именно: заявление о страховой выплате, справку о ДТП, извещение о ДТП, копию ПТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта, копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты для перечисления страхового возмещения. Документы представителем страховщика (ОСАО «РЕСО-Гарантия») были приняты, тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.п.70, 75 Правил ОСАГО (т.е. в срок до *** г.). Страховщик направил истца для прохождения независимой экспертизы в экспертную организацию, с которой у ответчика заключен договор. Экспертом был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего истцу. Для проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП «<данные изъяты>.». Согласно экспертному заключению № №, составленному ИП «<данные изъяты>.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составила 89781 руб. 17 коп., с учетом износа 84115 руб. 49 коп., величина УТС 11095 руб. 62 коп. Стоимость услуг оценщика составила 6500 руб. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктом 10 Правил ОСАГО определяется страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В данном случае размер страховой выплаты не может превышать 120000 руб. *** на лицевой счет истца были перечислены денежные средства в сумме 52479 руб. 79 коп. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Величина недоплаченной части страхового возмещения составила 42731 руб. 32 коп. (84115 руб. 49 коп.+11095 руб. 62 коп. – 52479 руб. 79 коп. Кирсанов А.В. оценивает причиненный ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» моральный вред, выраженный в недоплате страхового возмещения в размере 10000 руб. Срок страховой выплаты истек *** Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в страховой выплате неоспоримой части страхового возмещения 1 день (с *** по *** г.). Также ответчиком была допущена просрочка в выплате оспоримой части страхового возмещения 164 дня (с *** по *** г.). Согласно ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки рассчитывается в размере 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Величина неустойки рассчитывается по формуле: 8,25%/75*страховую сумму*на количество дней просрочки платежа: 8,25%/75*95211 руб. 11 коп.*1=104 руб. 73 коп.; 8,25%/75*42731 руб. 32 коп.*164= 7708 руб. 73 коп. Таким образом, размер неустойки составляет 7813 руб. 46 коп. Представляется, что действия ответчика являются неправомерными и ничем не обоснованы. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 151, 1099-1101 ГК РФ просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 42731 руб. 32 коп., стоимость услуг представителя 15000 руб., неустойку 7813 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на выдачу доверенности представителю 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6500 руб., итого 82844 руб. 78 коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец Кирсанов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гуськовой М.В.
 
    Представитель истца Гуськова М.В. в судебном заседании представила заявление с отказом от требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 42731 руб. 32 коп. в связи с его выплатой страховщиком, отказ от части исковых требований принят судом, а также уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в пользу Кирсанова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку 8142,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на выдачу доверенности представителю 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6500 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Степанова В.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменно пояснили, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» *** перечислило на банковские реквизиты истца денежные средства в размере 31635 руб. коп. и 11095 руб. 62 коп.; ранее в досудебном порядке истцу производилась выплата в размере 52479 руб. 79 коп. Просили снизить судебные расходы на представителя, поскольку они завышены, неправомерно взыскание расходов на выдачу доверенности в размере 800 руб., так как данная доверенность выдана не по конкретному делу и позволит в дальнейшем представлять интересы истца в других правоотношениях. Указали о своем несогласии с требованием о взыскании морального вреда, так как после получения неоспариваемой части страхового возмещения и производства экспертизы истец не попытался уведомить ответчика о своем несогласии с суммой страхового возмещения и обратился в суд. Просили снизить расходы на оплату услуг эксперта, так как они завышены, средняя стоимость таких экспертиз по <адрес> составляет 3500 руб.
 
    Третье лицо Карасев М.С. в судебное заседание также не явился, оего времени и месте уведомлен заранее и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из положения п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что *** в 18 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Карасев М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кирсанова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кирсанова А.В. причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении №от *** г.Карасев М.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2КоАП РФ в виде штрафа. В действиях Кирсанова А.В. состав административного правонарушения отсутствует.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Карасева М.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д. 21).
 
    Вышеприведённые обстоятельства и вина в дорожно-транспортном происшествии именно ФИО1 ответчиком не оспариваются.
 
    Как видно из представленного истцом отчета № от *** г., составленного ИП «<данные изъяты>.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.регистр.знаки №, с учетом износа, составляет 84115 руб. 49 коп., утрата товарной стоимости составляет 11095 руб. 62 коп. (л.д.12-17). Ответчик согласился с указанной суммой.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу Кирсанова А.В.. *** на его счет от ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступили денежные средства в размере 52479 руб. 79 коп. (л.д.10). Платежными поручениями №№ и № от *** ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно перечислило истцу денежные средства в размере 31635 руб. 70 коп. и 11095 руб. 62 коп.
 
    Таким образом, только после обращения истца в суд страховщик (ОСАО «РЕСО-Гарантия») в полном объеме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу, однако исполнил его с нарушением установленного законом срока.
 
    На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего в полном объеме обязанность произвести страховую выплату потерпевшему. Поскольку страховая выплата Кирсанову А.В. произведена частями и с нарушением установленного срока (должны были выплатить 09.02.2014г. в полном объеме), требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его права на возмещение убытков и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 6571 руб. 25 коп., что составляет 50% от 8142 руб. 50 коп. +5000 руб.=13142 руб. 50 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Истцом произведены расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (6 500 руб.) и расходы на выдачу доверенности представителю (800 руб.), такие расходы подтверждены документально. Вопреки доводам и возражениям представителя ответчика, эти расходы суд находит необходимыми и произведенными в разумных пределах, поэтому считает их подлежащими взысканию с ответчика. Доказательств неразумности и чрезмерности указанных сумм ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что средняя стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля по <адрес> составляет 3500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суду представлены квитанция на сумму 15000 руб. и договор на оказание юридических услуг от 24.02.2014г., где в п.2.1.2-2.1.5 указано, что Кирсанов А.В. заключил с ООО «ЭЮА «АВТОритиет» договор и оплатил указанную сумму для того, чтобы сотрудник общества выполнил следующие работы: изучение представленных заказчиком (Кирсановым) документов, подготовка и внесение в суд проектов необходимых процессуальных документов, представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса (в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции), в случае взыскания судом денежных средств, осуществление действий по исполнению судебного решения.
 
    Учитывая, что по указанному договору выполнен не весь объем работ, а только часть, учитывая, что суд не может взыскать расходы на услуги представителя на будущее время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Остальная сумма по заявлению истца может быть взыскана по мере выполнения всего объема работ по договору на оказание юридических услуг от ***.
 
    Таким образом, общая сумма понесенных истцом судебных расходов по делу составляет 17300 руб.= 10 000 руб. (расходы на представителя)+6 500 руб. (оценка восстановительного ремонта) +800 руб. (расходы по выдаче доверенности представителю).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.= 400 руб. + 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Кирсанова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирсанова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 8142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 25 копеек, судебные расходы в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей, всего 37013 (тридцать семь тысяч тринадцать) рублей 75 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014г.
 
    Председательствующий