Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3678/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Т. » Банк (закрытого акционерного общества) к Оливенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Т. » (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Оливенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Банк выпустил на имя Оливенко О.В. кредитную карту, которую последняя получила <дата обезличена> и активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Оливенко О.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., сумма комиссий <данные изъяты>., плата за обслуживание карты. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.40,57). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Оливенко О.В. о рассмотрении дела извещена (л.д. 50,52,53,58), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования «Т. » Банк (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что на основании заявления Оливенко О.В. от <дата обезличена> между ЗАО «Т. » и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (л.д.29).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и реестром платежей (л. д. 22-27).
Установлено, что <дата обезличена> Оливенко О.В. направила в адрес Банка заявление – анкету на оформление кредитной карты, в котором указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, обязуется соблюдать их (л.д. 29).
Оливенко О.В. подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении – анкете.
Согласно п. 3.3. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.33-38).
На основании заявления – анкеты ответчика, Банком заключен с Оливенко О.В. договор <номер обезличен>.
О том, что карта активирована, свидетельствует выписка по номеру договора, согласно которой с <дата обезличена> до <дата обезличена> по карте снимались денежные средства и пополнялся счет (л.д.25-27).
Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми Оливенко О.В. ознакомлена и согласна их исполнять, о чем она указала в заявлении – анкете.
Согласно Тарифов Банка, установлен беспроцентный период до <дата обезличена>, базовая процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, плата за обслуживание карты – <данные изъяты>., комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> % плюс <данные изъяты>., минимальный платеж – <данные изъяты> %, ответственность за неуплату минимального платежа – <данные изъяты>., плата за услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты> % от задолженности (л.д.31 оборот).
Оливенко О.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у Оливенко О.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., сумма комиссий <данные изъяты>., плата за обслуживание карты (л.д.22-24).
Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.
<дата обезличена> Оливенко О.В. выставлен заключительный счет с указанием задолженности (л.д.39).
В соответствии с п. 7.4. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <дата обезличена> после даты его формирования.
Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что Оливенко О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее указанную задолженность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Установлено, что государственная пошлина оплачена Банком в УФК МФ по <адрес обезличен> (для ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>) в размере <данные изъяты> (л.д.8,9).
В соответствии с п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
В данном случае, подлежала уплате госпошлина в бюджет <адрес обезличен> (ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика за рассмотрение дела Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Т. » Банк (закрытого акционерного общества) к Оливенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Оливенко О.В. в пользу «Т. » Банк (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> которая составляет <данные изъяты>, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;
- просроченные проценты – <данные изъяты>.,
- штраф – <данные изъяты>.,
- сумма комиссий <данные изъяты>., плата за обслуживание карты.
Взыскать с Оливенко О.В. госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
