Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
с участием истицы Белогорцевой ФИО7
ответчицы Гладкой ФИО8
При секретаре судебного заседания ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белогорцевой ФИО9 к Гладкой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Белогорцева ФИО11. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Гладкой ФИО12 был заключен договор займа в письменной форме, по которому ответчица взяла у нее в долг средства в размере 600000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицей был заключен второй договор займа, по которому ответчица взяла у нее в долг денежные средства в сумме 200000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. по письменному договору Гладкая ФИО13. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 267000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчица Гладкая ФИО14 взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не выполнила.
Просит, взыскать с Гладкой ФИО15 в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 200000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 267000 руб.
В суд поступило дополнение к исковому заявлению от Белогорцевой ФИО16., указав, что в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчице надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами:
по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73234,80 руб.,
по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15597,45 руб.,
по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1207,25 руб.
Просит, взыскать с Гладкой ФИО17. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90039,25 руб., госпошлину в сумме 2901,18 руб.
В судебном заседании истица Белогорцева ФИО18. уточнила исковые требования, отказалась от взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 90039,25 рублей, снизила сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с 267000 рублей до 106000 рублей, в остальной части оставила исковые требования без изменения и просила взыскать указанные суммы задолженности с ответчицы и судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины.
Ответчица Гладкая ФИО19 уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что она признает долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. В части исковых требований о взыскании 106000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, она иск не признает т.к. считает, что она вернула истице полностью долг по данному договору займа.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передает в собственность другой стороне \заемщику\ деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…
В соответствии с частью 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и ли определенного количества вещей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Белогорцевой ФИО20 и Гладкой ФИО21. был заключен договор займа в письменной форме, по которому ответчица взяла у истицы в долг средства в размере 600000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Белогорцевой ФИО22 и Гладкой ФИО23 был заключен второй договор займа, по которому ответчица взяла у нее в долг денежные средства в сумме 200000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. по письменному договору Гладкая ФИО24 взяла у истицы в долг денежные средства в сумме 267000 руб., сроком на 1 месяц.
Из содержаний данных договоров займа денег, судом усматривается, что между истицей и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа денег.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст.310 Г РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждено истицей, ответчица вернула ей часть суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 161000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – 12000руб., ДД.ММ.ГГГГ. -30000рубДД.ММ.ГГГГ. – 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000руб.
Достаточных и достоверных доказательств того, что Гладкая ФИО25 возвратила истице сумму долга в размере 267000 рублей, а не 161000 рублей, суду не представлено и судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Бологорцевой ФИО26. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Гладкой ФИО27 в пользу Белогорцевой ФИО28 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 12260 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Нехай Р.М.
