Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2746/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Шаяхметовой Е.В.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт» к ООО «Раданн»,Корабельникову С.В. о взыскании суммы задолженности, договорной неустойки и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт» обратился в суд с иском к ООО «Раданн»,Корабельникову С.В. о взыскании суммы задолженности, договорной неустойки и судебных издержек. В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком ООО «РАДАНН» был заключен договор НОМЕР,в соответствии с условиями которого поставщик (истец) поставляет в адрес покупателя товар: горюче-смазочные материалы, а покупатель оплачивает товар в течение трех календарных дней с момента его поставки, что предусмотрено п.2.1 указанного Договора. В соответствии с разделом 1 Договора, ответчику с ДАТА по ДАТА было отгружено ** партии товара на общую сумму ** рублей. Товар был получен генеральным директором Корабельниковым С.В. на складе истца, самовывозом. Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил лишь частично. Сумма задолженности составляет ** рублей. Согласно п.4.1 покупатель уплачивает пени в размере ** процентов от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере ** рублей.ДАТА между истцом и ответчиком Корабельниковым С.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора последний обязался отвечать за исполнение ООО «РАДАНН» обязательств по договору поставки НОМЕР, заключенному ДАТА года. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ** рублей, неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере ** рублей, судебные издержки ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились.
Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В материалах дела имеются конверты в адрес ответчиков с отметкой «Истек срок хранения», а также телеграмма в адрес Корабельникова С.В..
На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом и в силу ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. ст. 361 - 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДАТА между ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт» и ООО «РАДАНН» заключили договор НОМЕР на поставку продукции.
Предметом заключенного договора является поставка ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт» горюче-смазочных материалов и оплата указанного товара покупателем ООО «РАДАНН» на условиях и в сроки, указанные в договоре.
Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласно счетов-фактур от ДАТА и ДАТА года, транспортных накладных НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА истцом был отгружен товар покупателю ООО «РАДАНН» на общую сумму ** рублей.
Согласноп.2.1 договора поставки НОМЕР от ДАТА оплата производится в течение ** календарных дней с момента поставки товара, если иное не согласовано сторонами в счетах, являющихся приложением к настоящему договору.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДАТА следует, что оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком частично на общую сумму ** рублей (ДАТА на сумму ** рублей, ДАТА на сумму ** рублей,ДАТА на сумму ** рублей,ДАТА на сумму ** рублей, ДАТА на сумму ** рублей).Таким образом, задолженность по договору поставки составила ** рублей.
Каких-либо доказательств оплаты поставленного товара, иного размера задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию.
Также установлено, что между ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт», ООО «РАДАНН», Корабельниковым С.В. ДАТА заключен договор поручительства к договору поставки НОМЕР от ДАТА года. Согласно п.1.3. указанного договора поручительства Поручитель Корабельников С.В. несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за исполнение обязательств по договору поставки, включая уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчики в силу договора поручительства от ДАТА несут солидарную обязанность отвечать перед ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт», суд пришел к выводу, что задолженность по договору поставки в размере ** рублей надлежит взыскать с ответчиков солидарно.
Согласно п.4.1 договора поставки продукции от ДАТА покупатель уплачивает пени в размере ** процентов от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Истцом предъявлено ко взысканию с ответчиков неустойка в размере ** рублей, исходя из следующего расчета:
С ДАТА по ДАТА ** рублей (**)
СДАТА по ДАТА ** рублей(**)
СДАТА по ДАТА ** рублей(**)
СДАТА по ДАТА ** рублей(**)
СДАТА по ДАТА ** рублей (**)
С ДАТА по ДАТА ** рублей (**)
Указанный расчет, суд находит правильным и обоснованным, подлежащим применению.
Поскольку ответчиками каких-либо доказательств по оплате задолженности, иного ее размера, не представлено, суд пришел к выводу, что с ответчиков солидарно надлежит взыскать сумму задолженности в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Учитывая, что истцом представлены суду доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по ** рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ** рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой суммы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «РАДАНН», Корабельникова С.В. в пользу ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт» задолженность по договору поставки в размере ** рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ** рублей, всего ** рублей.
Взыскать с ООО «РАДАНН» в пользу ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт» государственную пошлину в размере ** рублей, расходы на представителя ** рублей.
Взыскать с Корабельникова С.В. в пользу ООО Торговый Дом «Регионнефтесбыт» государственную пошлину в размере ** рублей, расходы на представителя ** рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
