Решение от 18 сентября 2014 года

№2-786/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«18» сентября 2014 года            р.п.Первомайский Первомайский район
 
    Первомайский районный суд Тамбовской области
 
    в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
 
    при секретаре Евдокиной О.Ю.,
 
    с участием заявителя – должника Чермошенцевой Н.А.,
 
    представителя заявителей - адвоката Лучникова В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    представителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Чердаковой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чермошенцевой Н.А., Чермошенцева Ю.В., Чермошенцевой Д.Ю. и Чермошенцева Д.Ю. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с них исполнительского сбора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в иске Чермошенцевой Н.А. к администрации Первомайского поссовета <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания граждан и о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания граждан и удовлетворен встречный иск Первомайского поссовета <адрес> о выселении Чермошенцевой Н.А., Чермошенцева Ю.В., Чермошенйцевой Д.Ю. и Чермошенцева Д.Ю. из занимаемого ими жилого помещения.
 
        Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу выданы исполнительные листы в отношении четверых должников.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №№ – в отношении должника Чермошенцевой Н.А., №№ - в отношении должника Чермошенцевой Д.Ю., №№ - в отношении должника Чермошенцева Ю.В. и №№ - в отношении должника Чермошенцева Д.Ю.
 
    Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. Чермошенцева Н.А. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства до принятия решения об отсрочке исполнения решения суда.
 
        Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. должникам Чермошенцевой Н.А., Чермошенцеву Ю.В., Чермошенцевой Д.Ю. и Чермошенцеву Д.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесены постановления в отношении каждого должника о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ими в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа. В установленном законом порядке постановления утверждены старшим судебным приставом.
 
        Считая принятые постановления незаконными, ссылаясь на то, что они обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в свою очередь суд своим определением изменил срок исполнения судебного решения, предоставив отсрочку, Чермошенцевы обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, на основании которых с них взыскан исполнительский сбор.
 
        Заявители Чермошенцев Ю.В., Чермошенцев Д.Ю. и Чермошенцева Д.Ю. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия (л.д.17, 18, 19).
 
        В судебном заседании Чермошенцева Н.А. и представитель заявителей – адвокат Лучников В.С. заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что в установленный для добровольного исполнения срок Чермошенцевы обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. На момент рассмотрения данного дела судом определение о предоставлении отсрочки исполнения, которым фактически установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, никем не обжаловано. Таким образом, срок, в течение которого заявители могут исполнить решение суда добровольно, не истек, в связи с чем взыскание с них исполнительского сбора преждевременно, а принятые постановления в связи с этим являются незаконными, так как лишают должников права исполнить решение добровольно.
 
        <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Чердакова О.Н. пояснила, что решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Чермошенцевых принимала, как судебный пристав-исполнитель, она. На время её отпуска исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Козловой Л.М., которая приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с должников. После окончания отпуска материалы исполнительных производств вновь были переданы Чердаковой О.Н., и в настоящее время находятся в её производстве. Против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.10-11), полагая, что принятые постановления законны и обоснованны.
 
        Представитель администрации Первомайского поссовета <адрес>, как взыскателя, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявление о признании постановлений судебного пристава незаконными подано Чермошенцевыми в 10-дневный срок, предусмотренный ч.2 ст. 441 ГПК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ., заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. – в последний день срока для обжалования).
 
    Из заявления и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что суть заявленных требований сводится именно к оспариванию принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора и заявители оспаривают именно законность постановлений. Спор о праве заявителей на освобождение от взыскания исполнительского сбора между сторонами отсутствует. Освобождение от уплаты исполнительского сбора заявители основывают на незаконности постановлений.
 
    Из материалов гражданского дела №№. (л.д.219-270), материалов исполнительных производств №№ – в отношении должника Чермошенцевой Н.А., №№ - в отношении должника Чермошенцевой Д.Ю., №№ - в отношении должника Чермошенцева Ю.В. и №№ - в отношении должника Чермошенцева Д.Ю., возбужденных ДД.ММ.ГГГГ., следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств вручены под расписку одному из должников – Чермошенцеву Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства другим должникам в материалах исполнительного производства не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ., то есть в 5 – дневный срок со дня вручения копии постановления Чермошенцеву Д.Ю., должник Чермошенцева Н.А. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, приведя доводы о том, что реальная возможность исполнения решения в срок, установленный судебным приставом, отсутствует и необходимо больше времени для исполнения решения суда и соответственно исполнительного документа (л.д.230-231, 232-233). Районный отдел судебных приставов извещался надлежащим образом о рассмотрении материала с направлением копии заявлений. ДД.ММ.ГГГГ. производство по материалу было приостановлено в связи с нахождением Чермошенцевой Н.А. на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», на котором она находилась в связи с черепно-мозговой травмой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.249, 254, 255).
 
    Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. должникам Чермошенцевой Н.А., Чермошенцеву Ю.В., Чермошенцевой Д.Ю. и Чермошенцеву Д.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент рассмотрения жалобы состоявшееся определение суда никем не обжаловано, и, со слов представителя отдела, обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не предполагалось.
 
    О наличии в производстве суда заявления Чермошенцевых о предоставлении отсрочки судебные приставы извещены надлежащим образом (л.д.243 гражданского дела). Производство по материалу приостановлено в связи с нахождением Чермошенцевой Н.А. на стационарном лечении в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Принимая во внимание, что на должников возложена обязанность выселиться из занимаемого ими жилого помещения, в котором они проживали одной семьей, в течение длительного времени, не имея другого жилья, и освободить его от принадлежащего им имущества, тогда как они вели общее хозяйство, что все должники являются членами семьи, Чермошенцева Н.А., находящаяся в лечебном учреждении, – приходится им женой и матерью, суд приходит к выводу о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению Чермошенцевыми судебного решения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения и тем самым - о преждевременности принятого судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора с должников и об отсутствии достаточных оснований для применения к должникам санкции, которой по сути является исполнительский сбор.
 
    Из исследованных доказательств нельзя сделать вывод, что должники пытаются уклониться от исполнения решения суда, и, напротив, ссылаются на более длительный, чем 5 дней, процесс выселения из занимаемого жилого помещения, в котором они прожили весьма длительный период своей жизни. Приведенные должниками доводы стали основанием для суда, которым принято решение о предоставлении им отсрочки исполнения, с указанием конкретной даты, до наступления которой следует исполнить решение. Предоставление судебному приставу листка нетрудоспособности Чермошенцевой Н.А. в период срока, предоставленного для добровольного исполнения, был невозможен, так как листок нетрудоспособности был выдан Чермошенцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей копией, имеющейся в материалах гражданского дела. В обжалуемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что должниками не исполнен исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, установленный для добровольного исполнения. Однако к этому сроку судебные приставы были извещены о поступивших заявлениях об отсрочке исполнения и о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По мнению суда, взыскание исполнительского сбора с должников, которые в установленный для добровольного исполнения срок обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, не соответствует указанным нормам и принципам, в связи с чем принятые постановления нельзя признать законными и обоснованными.
 
        Доказательства, на которые ссылается судебный пристав, свидетельствуют лишь о формальном истечении срока для добровольного исполнения, в течение которого должники не исполнили требования исполнительного документа, без учета иных фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принимаемого решения.
 
        В связи с принятием судом решения о признании обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, исполнительский сбор, взысканный с Чермошенцевых указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., взысканию не подлежит.
 
        В соответствии с ч.8 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст.441, 257-258, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Чермошенцевой Н.А., Чермлшенцева Ю.В., Чермошенцевой Д.Ю. и Чермошенцева Д.Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с них исполнительского сбора удовлетворить.
 
    Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. №№ – в отношении должника Чермошенцевой Н.А., №№ - в отношении должника Чермошенцевой Д.Ю., №№ - в отношении должника Чермошенцева Ю.В. и №№ - в отношении должника Чермошенцева Д.Ю..
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                        Н.В.Шатилова