Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 июля 2014 года в Охинский городской суд обратился управляющий общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) ФИО5 с заявлением по иску к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате услуг управляющей организации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявления указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, и в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расчёт взыскиваемой суммы прилагается. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, в том числе в письме с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность не погашена до настоящего времени (листы дела 4-5).
 
    05 августа 2014 года в Охинский городской суд поступили заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 о применении исковой давности, предусмотренной статьёй 196 ГК РФ, с просьбой обязать ответчика пересчитать сумму иска (листы дела (153-154).
 
    11 сентября 2014 года представитель ООО <данные изъяты> ФИО6 уменьшила исковые требования к ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно дополнив исковые требования в части взыскания задолженности за июль-август 2014 года, и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и с них же <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления (листы дела 182; 187).
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
        Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований     возражал и просил отказать в их удовлетворении.
 
        Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщала об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила (листы дела 205-206).
 
        На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения участников процесса суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.
 
        Заслушав объяснения представителя истца ФИО6 и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пункты 6, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
        Части 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относят проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, а её супруг ФИО3 был зарегистрирован по адресу этой квартиры по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (листы дела 36, 38, 39; 168; 175).
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого квартира <адрес> переходит в собственность ФИО3 (лист дела 156)
 
        ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> (лист дела 41; 155; 175).
 
        Решением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) 30 апреля 2014 года брак между ФИО2 и ФИО3 (лист дела 203).
 
        Утверждение ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что он не проживает № в доме <адрес>, суд считает голословным, поскольку оно не подтверждено другими допустимыми доказательствами и противоречит материалам дела.
 
        В спорный период управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 60-82; 83-85; 86-105; 106-123).
 
        Доводы ФИО3 о том, что собственник этого жилого помещения не участвовал в собрании ДД.ММ.ГГГГ, не заключал с ООО <данные изъяты> названный выше договор, суд считает не имеющими значение для данного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики пользовались услугами этой управляющей организации, осуществляющей содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, вносили за них плату, но затем перестали платить, о чём этот ответчик указывает и в обращении к Прокурору Сахалинской области от 18.08.2014 года (листы дела 177-178).
 
        Лицевой счёт № собственника ФИО2 с адресом вышеуказанного жилого помещения и указанием на одного проживающего суд также признаёт доказательством наличия договорных отношений собственника этого жилого помещения с названной выше управляющей организацией ООО <данные изъяты> в течение спорного периода (листы дела 10-35; 188).
 
        Ответчиками не представлено допустимых доказательств признания незаконными и недействительными договора управления многоквартирным домом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего решения собрания собственников помещений этого многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а у суда такие сведения отсутствуют.
 
        При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пользования ответчиками в спорный период услугами управляющей организации ООО <данные изъяты>, предусмотренными договором многоквартирным домом, а в ходе рассмотрения дела не установлено, что лично или через представителей собственники подавали в ООО <данные изъяты> документы о предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства по внесению ООО <данные изъяты> платы за предоставляемые в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом своевременно и в полном объёме не исполняли.
 
    Согласно уточнённому расчёту задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по оплате за услуги управляющей организации ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а задолженность ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Расчёт задолженности ответчиков перед ООО <данные изъяты> суд проверил и считает правильным, поскольку он составлен с учётом периода её образования, исходя из тарифов, установленных договором, а в последующем в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        На момент рассмотрения настоящего дела установленная выше задолженность ответчиками не погашена, и доказательств иного этой стороной не представлено.
 
    Возражения ответчика ФИО3 о неправомерности установления Постановлением и.о. главы муниципального образования городской округ «Охинский» от 27.03.2013 № 213 размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и начисления такой платы в соответствии с данным правовым муниципальным актом, суд считает необоснованными, поскольку стороной ответчиков не представлено допустимых доказательств отмены или признания незаконным и недействительным этого постановления (лист дела 130).
 
        Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ООО <данные изъяты> доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в заявлениях, как на основания исковых требований, в силу чего они подлежат удовлетворению в установленных выше размерах.
 
        На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ООО <данные изъяты> по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по оплате услуг управляющей организации.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по оплате услуг управляющей организации.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ФИО3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2014 года.
 
    Судья                 Воробьев Е.А..