Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-1665/ 14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк             18 сентября 2014 г.
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Катусенко С.И.
 
    при секретаре         Черничко А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картерьева В.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ООО о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Картерьев В.В. обратился с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» ООО о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» ООО в его пользу:
 
    сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования - ... рублей;
 
    сумму уплаченной комиссии за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита- ... рублей;
 
    убытки от уплаты процентов - ... рублей;
 
    неустойку за неисполнение законного требования потребителя - ... рублей;
 
    моральный вред - ... рублей;
 
    расходы по оплате юридических услуг - ... рублей;
 
    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 19.12.2012г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») был заключен кредитный договор №..., сумма кредита ... рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно п.2.2 кредитного договора предусмотрена обязательная оплата комиссии за подключение к программе страхования. Согласно выписке по счету банком из суммы кредита единовременно удержано ... рублей ( в том числе и НДС ... рублей).
 
    Кроме того, с истца взималась комиссия за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита, всего ... рублей.
 
    Взимание комиссии за подключение к программе страхования и включение данной суммы в сумму кредита нарушает права истца и противоречит требованиям действующего законодательства - ст. ст. 10, 12, 16,29, 28,30 ФЗ « О защите прав потребителей», ст. 810,ст. 819, ст. 935 ГК РФ, ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности».
 
    У истца не было права выбора заключать кредитный договор со страхованием или без такового. Данный пункт является незаконным возложением на потребителя дополнительных расходов. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои изменения относительно его условий.
 
    Банк обязан своевременно предоставлять потребителю достоверную и необходимую информацию о кредите и иных условиях, обеспечить возможность правильного выбора
 
    Кредитный договор не содержит письменное указание на то, что подключение к программе страхования является добровольным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязанности заемщика по кредитному договору определены ст. 810 ГК РФ, из данной статьи не следует обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Обязанность страхования не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания требовать от заемщика осуществить страхование, в том числе, и включать в кредитный договор положение об оплате комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Таким образом, при получении потребительского кредита заемщик, подписывая кредитный договор, автоматически дает свое согласие на страхование, что не относится к предмету кредитного договора. При оформлении страхования заемщика ответчик фактически страхует риск невозврата денежных средств, выданных заемщику по кредитному договору. Из чего следует, что при оформлении потребительского кредита происходит навязывание ответчиком заемщику услугу по подключению к программе страхования и включение в кредитный договор условий, невыгодных для заемщика и не относящихся к предмету договора.
 
    Информация о программе страхования по кредиту вообще не была донесена до истца.
 
    При оформлении заявки истцу не была предоставлена полная информация об услуге, не предоставлена возможность выбора страховой компании, а также информация, что такой выбор у истца имеется, истцу не представлен на выбор перечень страховых компаний, в которых он мог бы произвести страхование. Заключенный договор - это стандартный бланк, в который истец не может вносит свои изменения, не может корректировать сумму комиссии, страховую сумму, срок страхования, то есть ущемлены права потребителя на необходимую и достоверную информацию.
 
    Таким образом, предоставление заемщику кредита на условиях, предусматривающих дополнительные платежи, является недостатком услуги, выраженном в несоответствии услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом.
 
    В случае нарушения установленных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель оплачивает потребителю 3 % от цены оказанной услуги за каждый день просрочки, которая составляет ... рублей.
 
    Истец направил ответчику претензию с просьбой возврата необоснованно уплаченных комиссий за подключение к программе страхования 27.02.2014г.. Однако банк не ответил на данную претензию.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ в размере 20 000 рублей, причиненный ему вследствие нарушения его прав, т.к. неоднократно обращался к ответчику об отмене комиссий, испытал чувство неуверенности и унижения, понимая, что его права нарушены.
 
    Истец Картерьев В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца Картерьева В.В. -Щелокова О.В.. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что условия, на которых заключен кредитный договор, противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», полагает, что банк незаконно включил в договор условие обязательного страхования, а также условие оплаты комиссии при внесении сумм по погашению кредита. Истец был вынужден производит оплату сумм через кассу банка, за что с него взималась комиссия - 52,24 рублей. О том, что истец может оплачивать задолженность по кредиту иным способом, где не нужно платить комиссию, ему не было разъяснено. В связи с чем, подлежит взысканию незаконно уплаченная сумма, а также неустойка по день вынесения решения суда.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) –Гамаргаева Л.М возражает против иска, пояснила, что кредитный договор с Картерьевым составлен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Капитал», с которыми истец был ознакомлен, что подтверждает подпись истца в кредитном договоре. Клиенту была дана возможность ознакомиться с общими условиями и тарифами и решить заключать кредитный договор со страхованием или без такового. Истец подписал заявление на страхование, а потому ему было известно, что он имеет право оплатить сумму комиссии до заключения кредитного договора, однако этими правами истец не воспользовался, поэтому сумму комиссии банк включил в кредитный договор. Клиент знал, что сумма, которую он берет в кредит, включает в себя сумму кредита и сумму комиссии, что видно из договора. Стандартных договоров в ООО КБ «Ренессанс Кредит» нет, все договоры выводятся через компьютерную программу. Если клиент не желает подключаться к программе страхования, то п. 4 в договор не включается. Клиент может в любой момент при заключении договора отказаться от подключения к программе страхования, может не подписывать заявление. Данных о том, что о том, что Картерьев В.В. предлагал банку заключить договор на иных условиях не имеется.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы в части о взыскании суммы за подключение к программе страхования, а потому не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено, что 19.12.2012г. между Картерьевым В.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») был заключен кредитный договор №..., сумма кредита ... рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. 8 -9).
 
    Картерьев В.В. одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования и собственноручно подписал заявления на страхование от 19.12.2012г. (л.д.95). Из текста заявления следует, что Картерьев В.В. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, также разъяснено, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, кроме того, было разъяснено в письменном виде, что договор страхования может быть заключен с такими страховыми компаниями как ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОО «СК « Ренессанс Жизнь», ЗАО «Чартис».
 
    Картерьев В.В., не поставил « галочку» в п.2, что говорит о том, что он изъявил желание заключить договор страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование», не возражая против данной страховой компании Картерьев В.В. подписал договор, подтвердив, таким образом, свое согласие быть застрахованным в данной страховой компании.
 
    В судебном заседании представитель истца не опровергла доводы представителя ответчика о том, что Картерьеву В.В. разъяснялись общие условия кредитования, условия страхования, предлагалось изучить общие условия, но он не стал изучать, а получил всю информацию от сотрудника банка для дальнейшего заключения договора.
 
    Как следует из представленных письменных доказательств, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора: суммой, размером процентов, сроками погашения кредита, с графиком платежей.
 
    Так, согласно кредитному договору (л.д. 8-9) Картерьеву В.В. была предоставлена информация об общей сумме кредита, которая включает в себя, в том числе, и комиссию за подключение к программе страхования, а потому суд полагает, что доводы представителя истца о том, что Картерьев В.В. не знал о том, что в сумму кредита включена данная комиссия голословна, так как согласно заявлению, которое написано самим истцом и заверено подписью (л.д. 96), он просил банк выдать ем у наличными 200 000 рублей. Картерьев В.В. собственноручно подписал договор, график платежей, а потому до него банком донесена информация о существенных условиях договора. Истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что банк заставил его подписать договор на невыгодных для него условиях.
 
    Условия кредитного договора согласовываются сторонами в каждом конкретном случае.
 
    Только п.п. 3.2.1., 3.2.2, 3.2.3 договора предусмотрены обязанности клиента, но подключение к программе страхования не включено в список обязанностей клиента.
 
    Раздел 4 Подключение к программе страхования констатирует факт предоставления банком клиенту услуг подключения к программе страхования, указывает на выбранную страховую компанию, разъясняет клиенту, что банк берет на себя обязанность предоставить клиенту кредит для уплаты комиссии.
 
    Если физическое лицо заинтересовано в получении услуги и в заключение для целей ее получения соответствующего договора, то оно самостоятельно принимает решение о приемлемом лично для него способе оплаты этой услуги с учетом информации, содержащейся в разделе.
 
    Если гражданин заинтересован в получении услуги и заключении для целей ее получения соответствующего договора с организацией, оказывающей такие услуги, но при этом желает оплатить услугу не за счет кредитных денежных средств, а за счет личных денежных средств, то он может обратиться непосредственно в организацию, оказывающую такие услуги, и при заключении с ней договора определить: сроки оплаты услуги (предусмотрев, например, рассрочку платежей и т.п.), приемлемый для себя способ оплаты услуги (например, предусмотрев, что оплата будет произведена в кассу организации или осуществлена путем безналичного перевода денежных средств на счет организации и пр.), а также иные условия. Однако, истцом не представлено доказательств, что он хотел из личных средств оплатить услуги по страхованию.
 
    В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и означает, что истец, действуя добросовестно, подписывает только те документы, с которыми он согласен.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, на чем настаивает ответчик, следует из представленных документов, не оспорено представителем истца.
 
    Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора, содержание которого определяется сторонами, заключающими договор. Договор заключается только в том случае, если каждая из сторон согласна с любым пунктом договора, и, ставя подпись в договоре, сторона берет на себя обязанности по выполнению содержания и условий договора. Поэтому личная подпись на юридически значимом документе является свидетельством того, что истец, как сторона по сделке, принимает на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривает подписанный им документ.
 
    В случае проставления подписи в документе, истец должен был изучить его содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в нем. Поэтому наличие подписи истца в заявлении, содержащей условие о том, что истец желает заключить договор страхования и просит включить сумму страховой премии в сумму кредита, просит перечислить сумму страховой премии по реквизитам страховой организации является достоверным подтверждением того, что истец согласен с условиями договор и содержание договора соответствует воле истца, иные обстоятельства судом не установлены.
 
    Согласно доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к убеждению, что Картерьев В.В. самостоятельно и добровольно принял решение о заключении кредитного договора.
 
    При этом в качестве страховой организации выбрал именно ООО «Группа Ренессанс Страхование». При заключении кредитного договора он подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях. Картерьев В.В. имел возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договором, подписав договор на условиях, изложенных в договоре, а потому нельзя говорить о том, что банк самостоятельно перечислил страховую премию в страховую компанию со счета Картерьев В.В.
 
    Банк поручение истца исполнил, произвел перечисление страховой премии на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.97,98-99).
 
    Денежные средства, перечисленные банком в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были списаны со счета клиента, что проведено в соответствии с разделом 4 заключенного с Картерьевым В.В. договора. От исполнения распоряжения истца о перечислении денежных средств в силу ст. 845 ГК РФ банк отказаться не мог.
 
    Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представлено.
 
    Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказана ответчиком истцу на основании его добровольного волеизъявления, что выразилось в подаче истцом заявления на подключение дополнительных услуг, приобретением данной услуги банк не обусловливал получение клиентом кредита, что свидетельствует о законности включения данной услуги в договор.
 
    Ввиду того, что услуга по подключению клиента к программе страхования оказана законно, ввиду отсутствия оснований для признания недействительным условия об оплате комиссии за присоединение к Программе страхования, отсутствуют и основания для взыскания комиссии за подключение к Программе, НДС и неустойки, которые взыскиваются в случае нарушения прав клиента
 
    Кроме того, суд также полагает, что нельзя признать как нарушение действующего законодательства со стороны банка включение в кредитный договор раздела о подключение к программе страхования заемщиков с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, поскольку страхование жизни и здоровья клиента является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, истцом не заявлялись исковые требования о признании незаконным договора страхования.
 
    Оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к убеждению, что при заключении кредитного договора Картерьеву В.В. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского кредитования и о сопутствующем ему договоре страхования.
 
    Истец не представил доказательств того, что услуга – страхование жизни и здоровья ему навязана ответчиком, кроме того, услуга по страхованию предоставляет не банк, а третье лицо.
 
    Доводы представителя истца о том, что данная услуга была ему навязана, что Картерьев В.В. был недостаточно информирован о ее содержании, и что выдача кредита была обусловлена получением данной услуги, не состоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами по делу письменными доказательствами.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске Картерьеву В.В. о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании неустойки, о взыскании убытков от уплаты процентов.
 
    В тоже время суд полагает, что законны требования Картерьева В.В. о взыскании как незаконно уплаченной комиссии за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита- ... рублей.
 
    Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».
 
    В соответствии с п.2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Ведение ссудного счета – это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка
 
    Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому являются обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей за выдачу кредита и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.
 
    В связи с чем, суд полагает, что законно требование Картерьева В.В. о взыскании с ответчика комиссии за внесение денежных средств в счет исполнения условий договора по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в которых указано взимание комиссии за прием наличных средств - 52,24 рублей( л.д.16-27), в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства в сумме ... рублей за период с января 2013г по февраль 2014г.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ...1 убытки ... рублей.
 
    Отношения, вытекающие из кредитного договора, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», и к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.
 
    Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей «1. Исполнитель… обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. «
 
    В соответствии со ст. 12 данного ФЗ « 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    2. …исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную …пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Ст. 29 п.1 Закона «О защите прав потребителей предусматривает, что « Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно ст. 30 Закон РФ «О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, суд установил, что потребителю услуг, в данном случае Картерьеву В.В. оказана ненадлежащего качества услуга по кредитному договору, что выразилось в том, что исполнитель взимал комиссию за внесение денежных средств через кассу банка.
 
    Картерьевым В.В. 27.02.2014г. направлена претензия ООО КБ « Ренессанс Кредит» ( л.д.28), в которой он просил возвратить уплаченные суммы.
 
    Добровольно претензия не удовлетворена, а потому суд исходя из обычаев делового оборота, учитывая длительность доставки почтовых отправлений до Москвы, учитывая установленный законом 10 - дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, полагает необходимым исчислять срок для начисления пени с 27.03.2014г. по 18.092014г. день вынесения решения суда, всего 175 дней.
 
    Расчет пени: ... рублей х 3% х 175= ... рублей.
 
    Суд полагает, что обоснованны требования истца о взыскании с ответчика КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) неустойки, однако, взысканию подлежит 885,85 рублей в пределах суммы убытков, которые подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Подлежит также удовлетворению требование Картерьеав В.В. о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Требование Картерьева В.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 500 рублей, поскольку судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО нарушены права потребителя Картерьева В.В. в части взимания комиссии за внесение денежных средств через кассу банка, суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что истца ввели в заблуждение, включив в договор условие о взыскании данной комиссии, а потом на его законные требование не отреагировали, он вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    Расходы, понесенные истцом Картерьевым В.В. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:
 
    - договор на возмездное оказание услуг, заключенный 27.02.2014г. между Щелоковой О.В. и Картерьевым В.В., из которого следует, что стоимость услуг составляет ... рублей, которые переданы исполнителю в день подписания договора (л.д. 36-37).
 
    Суд считает, что с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует взыскать в пользу истца Картерьева В.В. понесенные им судебные расходы в размере ... рублей.
 
    Суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, так как представитель составила претензию, исковое заявление, принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ( л.д.40,45, 106), в судебном заседании ( л.д.51,60) и в судебном заседании 18.09.2014г.
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штраф в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (...) в пользу Картерьева В.В. ... рублей комиссия за внесение денежных средств в счет погашения кредита, денежную компенсацию морального вреда - ... рублей; неустойку – ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя -... рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя – ... рублей,а всего ... рублей ( ...).
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ... госпошлину в доход местного бюджета – ... рублей..
 
    Отказать Картерьеву В.В. в иске к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании убытков от уплаты процентов, в остальной части морального вреда и неустойки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья            (подпись)                С.И. Катусенко
 
    Решение принято в окончательной форме 26.09.2014 г.
 
    Верно.Судья                        С.И. Катусенко
 
    Секретарь с/з А.И. Черничко