Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Карачев Брянской области                                   18 сентября 2014 года              
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием ответчика Алешкина Ю.А. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А. , Матвеевой З.С. и ОАО «Брянскавтодор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» » в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 27.11.2013 года обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Товариществом на Вере «Авангард» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту - 13% годовых а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Алешкиным Ю.А., а также и Матвеевой З.С. были заключены договора поручительства физических лиц.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Брянскавтодор» был заключен договор о залоге транспортного средства и с ТнВ «Аавнгард» - договор об ипотеке (залоге недвижимости).
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать солидарно с Товарищества на Вере «Авангард», Алешкина Ю.А. , Матвеевой З.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала денежные средства на сумму <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг- <данные изъяты>; начисленная комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>; начисленная комиссия за неиспользованные заемные средства - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии - <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - расходы на оплату экспертизы, <данные изъяты>. госпошлина, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Матвеева З.С., представитель ответчика ТнВ «Авангард», представитель ответчика ОАО «Брянскавтодор» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Матвеевой З.С., представителя ответчика ТнВ «Авангард», представителя ответчика ОАО «Брянскавтодор»
 
    Ответчик Алешкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что причиной образовавшейся задолженности является финансовое положение хозяйства, денежных средств у него как физического лица-поручителя на оплату кредита нет.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, между истцом ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ТнВ «Авангард» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
 
    По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> российских рублей (п. 1.1 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (п. 1.4. Кредитного договора).
 
    Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 Кредитного договора)
 
    Кредитором зачислены на расчетный счет Заемщика денежные средства по условиям кредитного договора, что подтверждается мемориальными ордерами (т.1 л.д.139-150).
 
    Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4. Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. Договора, и заканчивая в дату фактического погашения (возврата) кредита (включительно).
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора).
 
    Как установлено судом в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также в нарушение ст. 309-310 ГК РФ, заемщик не произвел уплату процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, частности выпиской по лицевому счету.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5.Кредитного договора).
 
    Согласно п. 1.3.2. договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.
 
    Судом установлено, что в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, Заемщик не произвел уплату комиссий за обслуживание кредита за период за ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
 
    Согласно п.4.3. - 4.5. кредитного договора комиссия начисляется на сумму неиспользованного остатка лимита выдачи, указанного в п. 1.1. Договора, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Комиссия начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца, а за последний месяц, в котором Кредит выбран полностью - на дату полной выборки Кредита (п.4.3.2. Кредитного договора).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктами 4.7. и 4.8. кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, установленную настоящим договором в случае неисполнения Заемщиком обязанности., в срок уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, что не противоречит положениям статей 811 и 819 ГК РФ.
 
    Пунктом 4.7. Кредитного договора установлено, что требование о досрочном погашении кредита и об уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено Заемщиком в срок, указанный в таком требовании. При этом срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном погашении кредита и уплате процентов считается вновь установленным сроком погашения кредита.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Заемщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое оставлено без ответа.
 
    Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» воспользовалось предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями Кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный Кредитором.
 
    Мерой ответственности заемщика за неисполнения или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств п.7.1 Договора предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг- 1 <данные изъяты>; начисленная комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>; начисленная комиссия за неиспользованные заемные средства - <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии - <данные изъяты>.
 
    Суд, проверив данный расчет по представленным доказательствам, находит его правильным и соглашается с ним.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Матвеевой З.С. (Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Алешкина Ю.А. (Ответчик 2) заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора поручительства).
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Поручителям было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате денежных средств по кредиту (об уплате неустойки). Однако, требование оставлено без ответа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг- <данные изъяты>; начисленная комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>; начисленная комиссия за неиспользованные заемные средства - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии - <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Товариществом на Вере «Авангард» (Залогодатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) - здания коровника, и между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ОАО «Брянскавтодор» (залогодатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств - машина аэродромная уборочная <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    Учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, не исполнил обеспеченные залогом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору, в установленный срок, суд считает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по указанным выше Договорам залога в порядке ст. 349 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
 
    Пунктом 10. ст. 28.1. Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    По делу была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом ООО «Деловое партнерство» ФИО об оценке имущества находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по указанным выше договорам залога, согласно которой, итоговая стоимость здания коровника составляет, без учета НДС - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты> и машина аэродромная уборочная <данные изъяты>.
 
    Суд принимает заключение эксперта ООО «Деловое партнерство» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу. Экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, уполномоченным лицом, что подтверждается приложенными к заключению эксперта документами, экспертом - предупрежденными об уголовной ответственности, ответы даны на все поставленные вопросы. Заключение эксперта достаточно ясное, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности данного заключения. Оснований, для проведения дополнительной и повторной экспертизы суд не находит.
 
    Исходя из приведенных положений закона и договоров залога, а также с учетом длительного времени использования ответчиком заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ТнВ «Авангард» на праве собственности, реализовав его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость:
 
    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) а именно: здание коровника начальная продажная стоимость, рублей, без учета НДС - <данные изъяты>., и земельный участок площадью <данные изъяты>. - начальная продажная стоимость, рублей, без учета НДС <данные изъяты>., предмет залога находится по адресу: <адрес>,
 
    а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Брянскавтодор» на праве собственности, реализовав его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость:
 
    - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, а именно машина аэродромная уборочная <данные изъяты>, начальная продажная стоимость, рублей, без учета НДС <данные изъяты>.,
 
    Предмет залога находится по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за требования имущественного характера, <данные изъяты>.- за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены с <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В п.п. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, размер доплачиваемой государственной пошлины при цене <данные изъяты>. с учетом ранее уплаченной государственной пошлины рассчитанной в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ будет составлять <данные изъяты>., в связи с чем с каждого из ответчиков Матвеевой З.С., Алешкина Ю.А., ТнВ «Авангард» в пользу местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    За проведение экспертизы по данному делу истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на проведение оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением. С каждого из ответчиков Матвеевой З.С., Алешкина Ю.А. и ТнВ «Авангард» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>) судебных расходов на оплату экспертизы и <данные изъяты>. <данные изъяты>) в возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А. , Матвеевой З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы с каждого в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы и <данные изъяты>. возврат уплаченной государственной пошлины, а также взыскать с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А. , Матвеевой З.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А. , Матвеевой З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -<данные изъяты>) руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг- 1 <данные изъяты>; начисленная комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>; начисленная комиссия за неиспользованные заемные средства - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии - <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ТнВ «Авангард» на праве собственности, реализовав его с публичных торгов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости):
 
    - здание коровника, назначение нежилое, 1-этажный, застроенная площадь 3462,8 кв.м, инв. №, литера А, условный номер №. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ № 845434, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Адрес объекта: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, без учета НДС, в размере <данные изъяты>.;
 
    - земельный участок, площадь 37 326 кв.м. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 1 <адрес> объекта: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, без учета НДС, в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Брянскавтодор» на праве собственности, реализовав его с публичных торгов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств:
 
    - машина аэродромная уборочная <данные изъяты>. Предмет залога находится у Залогодателя по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, без учета НДС, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А. , Матвеевой З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы с каждого в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы и <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Взыскать с ТнВ «Авангард», Алешкина Ю.А. , Матвеевой З.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> с каждого.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись            Ю.А. Ковалев
 
    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского районного суда: Ю.А. Ковалев
 
    Секретарь судебного заседания: Н.Д. Нехаева