Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-771/2014 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Л.В.Рязанцевой,
 
    с участием представителя истцов Щ.Н.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Лысьвастроймонтаж» Ш.О.Ю.,
 
    при секретаре Калениченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Г.А.А. и Г.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.А.А. и Г.Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Лысьвастроймонтаж» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Г.А.А. является собственником жилого помещения по адресу:<адрес>. Г.Е.С. является членом семьи собственника квартиры. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ответчик. ООО «Лысьвастроймонтаж» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания воды с кровли дома в районе воронки внутреннего водостока произошло затопление принадлежащей Г.А.А. квартиры, вследствие чего истцам был причинен ущерб. В этот же день квартира была обследована с участием представителей ответчика - прораба А.А.А. и начальника ПТО С.О.Н., о чем составлен акт. В результате затопления истцу Г.А.А. причинен ущерб: повреждены стены, потолок, пол, мебель, дверной блок, электропроводка на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика Н.О.А., за оказание услуг по проведению оценки которой, Г.А.А. уплатил <данные изъяты> рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома явилось причиной затопления принадлежащей Г.А.А. квартиры. После залива квартиры истцам долгое время приходилось проживать в квартире с испорченными обоями, потолком, полом, мебелью. Переживания самого факта, неоднократные отказы ответчика на их просьбы о возмещении ущерба приносят истцам нравственные страдания. Кроме того, на ремонт квартиры до залива квартиры истцами израсходованы значительные финансовые средства. Просят взыскать с ООО «Лысьвастроймонтаж» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.
 
    В рамках рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили ущерб, расходы на оплату услуг по составлению отчета, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке взыскать с ответчиков ООО «Лысьвастроймонтаж», Управления ЖКХ администрации города Лысьвы, ООО «АС-Строй».
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Лысьва Пермского края и Общество с ограниченной ответственностью «АС-Строй».
 
    Впоследствии истцы требования уточнили, от иска к ООО «Лысьвастроймонтаж» и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Лысьва Пермского края отказались в полном объеме, на требованиях к ООО «АС-Строй» настаивают.
 
    Истцы Г.А.А. и Г.Е.С. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ООО «АС-Строй» настаивают.
 
    В судебном заседании представитель истцов Щ.Н.В. иск к ООО «АС-Строй» поддержала по изложенным в нем доводам.
 
    Представитель ответчика ООО «Лысьвастроймонтаж» Ш.О.Ю. в суде иск не признала, пояснила, что в протекании воды с кровли дома по адресу: <адрес> виновна организация, занимающаяся подрядными работами по капитальному ремонту крыши в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно муниципальному контракту Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы является заказчиком, ООО «АС-Строй» является подрядчиком. Предметом муниципального контакта является выполнение работ по капитальному ремонту крыши, сетей ХВС с установкой прибора учета, устройство коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Считает, что ООО «Лысьвастроймонтаж» не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представители ответчика Управления ЖКХ администрации города Лысьвы Ж.О.Ю. и В.Ю.А. в судебное заседание не явились, на предыдущем судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы и ООО «АС-Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, сетей ХВС с установкой прибора учета, устройству коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно муниципальному контракту ООО «АС-Строй» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши, сетей ХВС с установкой прибора учета, устройству коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС данного дома, а Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы обязалось создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену. ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту крыши в доме по <адрес> были приняты Заказчиком в полном объеме. В ходе ремонта Управление ЖКХ осуществляло надлежащий контроль за выполнением Подрядчиком работ. Пунктом 10.3 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы, который в настоящее время не стек. Пунктом 10.1.3. контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Считают, что причинителем вреда имуществу истцов является подрядчик ООО "АС-Строй", который в нарушение условий контракта ненадлежащим образом привел объект в состояние, необходимое для безопасного проживания граждан, а, следовательно, с него подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры. Действия Управления ЖКХ по осуществлению контроля за процессом выполнения ремонтных работ, проводимых подрядной организацией, с учетом того, что непосредственной причиной затопления квартиры явилось некачественное укрытие кровли подрядчиком, не состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истцов. Кроме того, считают, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона "О защите прав потребителей", так как истец к ООО «АС-Строй» о возмещении убытков не обращался, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% стоимости удовлетворенных требований за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истцов в силу ст.13 указанного Закона, не имеется. Просили в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «АС-Строй» А.Ф.Б. в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании, не оспаривая факта затопления квартиры истцов в результате некачественного выполнения работ, иск не признал. Указал, что все работы были приняты заказчиком, претензий и замечаний не имелось. В настоящее время все недостатки выполненных работ устранены. Кроме того, размер ущерба, заявленный истцами, является завышенным, моральный вред истцами не обоснован, ничем не подтвержден. Каких – либо договорных отношений между ООО «АС-Строй» и истцами не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск, заявленный к ответчику ООО «АС-Строй» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч.1 ст.30, ч.2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.А. и Г.Е.С. являются участниками общей совместной собственности в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> (л.д.27/об,46,47).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ООО «Лысьвастроймонтаж», которое на основании договора управления приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных и жилищных услуг, а также по организации проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством (л.д.64-71).
 
    В рамках заключенного между Управлением ЖКХ администрации города Лысьвы и ООО «АС-Строй» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «АС-Строй» были выполнены работы по капитальному ремонту крыши, сетей ХВС с установкой прибора учета, устройству коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС вышеуказанного дома (л.д.112-121).
 
    В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта ООО «АС-Строй» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши, сетей ХВС с установкой прибора учета, устройству коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> с условиями настоящего контракта, техническим заданием, а Заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену. Срок выполнения работ в соответствии с п.2.1. муниципального контракта установлен в течение 30 дней с даты заключения контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, а по ремонту кровли - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктами 4.1.4., 4.1.7., ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта Подрядчик обязан собственными силами без привлечения третьих лиц выполнить работы по предмету контракта, обеспечить производство работ и их качество, а также качество используемых материалов в полном соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами, государственным стандартам. Согласно п.5.4. Контракта Подрядчик гарантирует, что качество применяемых материалов и оборудования соответствует государственным стандартам и техническим условиям, имеются соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. В силу раздела 8 контракта, приемка объекта осуществляется Заказчиком и Подрядчиком совместно по акту приемки. Пунктом 10.3 контракта, 1.1. Технического задания к контракту, установлен гарантийный срок на выполненные работы в размере 36 месяцев. Срок предоставления гарантий качества исчисляется со дня подписания акта приемки объекта (результата работ). Объем предоставления гарантий качества работ, т.е. соотношение выполненного объема работ к объему работ, на который предоставляется гарантия качества в течение срока предоставления гарантии качества работ - 100%. За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе работ на объекте, отвечает Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине Заказчика (п.11.2 Контракта).
 
    Согласно ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Статьями 723 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за качество выполненных работ. В соответствии с положениями статей 307, 308, 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона по договору, и только в случаях, предусмотренных законом, ответственность может быть возложена на лицо, на которое в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено исполнение обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> из-за ненадлежащее выполненного ООО «Ас-Строй» ремонта крыши дома, а именно: на участке кровли, по которым находится квартира истцов, не соблюден уклон к ливневым воронкам, ввиду чего в просадках образуются лужи, затем вода протекает в квартиру истцов. Вследствие затопления квартиры по вине ООО «Ас-Строй» истицам причинен материальный ущерб. Управляющей организацией ООО «Лысьвастроймонтаж» в лице прораба А.А.А. и начальника ПТО С.О.Н. в присутствии истцов составлен Акт, согласно которому в квартире обнаружены сырые пятна и подтеки в коридоре у ванной комнаты. Вода бежит с потолка по стене, вода на полу. На миничердаке обнаружена капельная течь с кровли вокруг воронки внутреннего водостока диаметром 1 метр (л.д.30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ЖКХ администрации г.Лысьвы поступило обращение ООО «Лысьвастроймонтаж» с приложенным к нему заявлением истца о течи воды с потолка. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протекание в квартире происходит с кровли дома в районе воронки внутреннего водостока(л.д.74).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление ЖКХ администрации г.Лысьвы обратилось письменным заявлением к ООО «АС-Строй» о рассмотрении поступившей от ООО «Лысьвастроймонтаж» и Г.А.А. жалобы на протечку кровли (л.д.95).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Строй» сообщило Управлению ЖКХ администрации г.Лысьвы о том, что комиссией в составе представителей ООО «АС-Строй» произведен осмотр кровли и установлено, что протечка в <адрес> происходит из-за скопления конденсата. Указанной комиссией рекомендовано открыть продухи и утеплить чердак на выходе с подъезда № на кровлю (л.д.102).
 
    Вместе с тем, согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169) ООО «АС-Строй» произвело ремонтные работы по выявленным дефектам, признав тем самым факт некачественно выполненной работы по ремонту крыши.
 
    Обстоятельства и причины залива квартиры истцов, а также наличие в квартире повреждений ответчиками не оспариваются.
 
    Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что повреждение имущества истцов явилось следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком ООО «Ас-Строй» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Действия подрядчика находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – заливом квартиры истцов, поскольку залив квартиры имел место после выполнения работ по ремонту кровли в связи с производством самих работ, а не в связи с имеющимися недостатками в кровле дома. В связи с чем, суд приходит к выводу об ответственности подрядчика по производству работ, а не управляющей организации, отвечающей за состояние кровли дома.
 
    Установив, что затопление квартиры истцов произошло по причине некачественно выполненной работы Подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцам затоплением их квартиры, должен нести ответчик ООО «АС-Строй», как исполнитель услуги, поскольку он ненадлежаще исполнил свои обязанности.
 
    Согласно ст. 12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
 
    В силу требований ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на исполнителе услуг, и поскольку не доказано иное, вина исполнителя услуг презюмируется.
 
    Согласно пункту 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    Из приведенных норм следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ООО «АС-Строй», как исполнителе услуг.
 
    По заключению строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения данного дела, причиной затопления квартиры № расположенной в <адрес>, стала некачественно выполненная работа подрядчиком ООО «АС-Строй». Экспертом выявлены участки кровли, где не соблюден уклон к ливневым воронкам, ввиду чего в просадках образуются лужи. В настоящее время дефекты устранены (л.д.177-196).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на ООО «АС-Строй».
 
    Согласно статье 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Определяя сумму материального ущерба, суд исходит из представленных доказательств.
 
    Как следует из отчета оценщика Н.О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-44), стоимость восстановительных работ в квартире по <адрес>, после затопления составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен специалистом, обладающим соответствующими познаниями и правом осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается представленными суду документами. Кроме того, заключение оценщика основано на акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном представителями ответчика в присутствии истцов.
 
    Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку истцам был причинен моральный вред, вызванный нарушением подрядчика их прав как потребителей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «АС-Строй» в пользу истца Г.А.А. – <данные изъяты> рублей, истца Г.А.С. – <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Так, согласно п.6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из содержания указанных норм закона следует, что присуждение штрафных санкций производится при условии несоблюдения исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то есть при условии нарушения прав истца, как потребителя. Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что истцы обращались с претензией к ООО «Лысьвастроймонтаж» (л.д.75). Суд полагает, что ответчик ООО «АС-Строй» в данном случае был лишен возможности добровольно возместить ущерб, поскольку к нему с таким требованием истцы не обращались. Суд полагает, что виновность ответчика в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не установлена, то есть права истцов, как потребителей, ответчиком в данном случае не нарушены. В связи с чем, оснований для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Согласно положениям ст.131 и ст.132 ГПК РФ представление истцом отчета оценщика о размере ущерба являлось одним из обязательных доказательств цены иска. Таким образом, расходы истца на оплату услуг оценщика Н.О.А. по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43/об) следует признать необходимыми судебными издержками, и взыскать их с ответчика в пользу истца Г.А.А.
 
    Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска исходя из размера удовлетворенных исковых требований по требованиям имущественного (ущерб от затопления) и неимущественного (компенсация морального вреда) характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Г.А.А. и Г.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» в пользу Г.А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» в пользу Г.Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:            подпись:             Л.В.Рязанцева
 
    Копия верна: Судья: