Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-6732/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Андреева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Жук В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Жук В.В. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жук В.В. (далее - ответчик) заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года согласно графику платежей. Денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель Банка Андреев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем мотивам.
Ответчик Жук В.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жук В.В.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жук В.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Жук В.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Жук В.В. №, что подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора Жук В.В. обязана до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик Жук В.В. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Жук В.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма пени в размере <данные изъяты>., правильность ее расчета судом проверена. При этом Банк в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб. Данную сумму пени суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому названная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жук В.В. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жук В.В. кредитный договор №ф - расторжению.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Жук В.В. задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. и расторгает кредитный договор №ф заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Жук В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Жук В.В. с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с Жук В.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Жук В.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Э.И. Габидулина
