Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года           г. Усть-Илимск, Иркутская область
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» Целуйко Н.В., действующей на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на три года,
 
    в отсутствие:
 
    истца Фуркалюк Ф.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2014
 
    по иску Фуркалюк Ф.М. к МО МВД России «Усть-Илимский» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска Фуркалюк Ф.М. указал, что **.**.**** он был оправдан приговором Усть-Илимского городского суда по предъявленному обвинению в совершении ряда преступлений. В силу ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию и право на возмещение морального вреда. В связи с уголовным преследованием, нахождением под стражей в течение года, будучи несовершеннолетним, он испытал сильный психологический стресс и душевное переживание. Просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Фуркалюк Ф.М. не участвует. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своевременно.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» Целуйко Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Фуркалюк Ф.М. отказать в полном объеме, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В данном случае от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ по делу в качестве представителя публично-правового образования - Российской Федерации - выступает Министерство Финансов РФ.
 
    Первоначально при подаче искового заявления истец указал в качестве ответчика МО МВД России «Усть-Илимский», при этом компенсацию морального вреда просил взыскать с Министерства финансов РФ.
 
    Определением суда от **.**.**** исковое заявление было оставлено без движения, Фуркалюк Ф.М. предоставлен срок для исправления недостатков, указано на необходимость в силу характера спорных правоотношений в качестве ответчика указать Министерство финансов РФ. Однако истец **.**.**** повторно обратился в суд, указав ответчиком МО МВД России «Усть-Илимский», прося взыскать с него компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Поскольку истец от замены ненадлежащего ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ отказался, учитывает приоритет волеизъявления истца, соблюдая принцип диспозитивности и состязательности, суд находит требования к заявленному истцом ответчику МО МВД России «Усть-Илимский» не подлежащими удовлетворению.
 
    Отказ истцу в иске не лишает его права на предъявление иска в суд к надлежащему ответчику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Фуркалюк Ф.М. к МО МВД России «Усть-Илимский» о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                          Н.С. Банщикова
 
 
    а