Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № 2-2561/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лелёкина С.А.,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием представителя истца Прокопенко Г.Г.адвоката Суханова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПрокопенко Г.Г. к Соиной С.Н. взыскании денежных средств,
установил:
Прокопенко Г.Г.обратилась в суд с иском к Соиной С.Н.о взыскании денежных средств,указывая,что<дата> междунейи ответчиком было заключеносоглашение о задатке в счет будущего договора купли-продажи квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.Она передала Соиной С.Н.***но от заключения основного договора она вынуждена была отказаться в связи с плохим состоянием дома.Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.Просит взыскать указанную сумму с ответчика,а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***
В судебное заседание истец Прокопенко Г.Г.не явилась,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Прокопенко Г.Г.адвокат Суханов А.В.иск поддержал,указав,что срок соглашения о задатке истек и оно не влечет для сторон каких-либо обязательств; ответчик неосновательно удерживает денежные средства.
ОтветчикСоина С.Н.в судебное заседание не явилась,извещалась повестками,направленными заказными письмами по адресу регистрации места жительства,которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Неполучение ответчиком направленных судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции,а согласно ч.2ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть делов отсутствие ответчика Соиной С.Н.
Выслушав объясненияпредставителя истца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Согласно ст.380Гражданского кодекса РФ:
1.Задатком признается денежная сумма,выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне,в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3.В случае сомнения в отношении того,является ли сумма,уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей,задатком,в частности вследствие несоблюдения правила,установленногопунктом2настоящей статьи,эта сумма считается уплаченной в качестве аванса,если не доказано иное.
Согласно ст.381Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона,давшая задаток,он остается у другой стороны.Если за неисполнение договора ответственна сторона,получившая задаток,она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>.между Прокопенко Г.Г. и Соиной С.Н.было заключеносоглашение о задатке,по условиям которого Прокопенко Г.Г.передала Соиной С.Н.***в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры,расположенной по адресу:<адрес> <адрес>,которая оценивается и продается за *** Оставшаяся сумма ***.будет передана до (дата)
В соответствии с п.6ст.429Гражданского кодекса РФ обязательства,предусмотренные предварительным договором,прекращаются,если до окончания срока,в который стороны должны заключить основной договор,он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из вышеуказанного соглашения о задатке не усматривается,в какой срок стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры.
Таким образом,нельзя признать данное соглашение о задатке предварительным договором.
Согласно п.1ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того,что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры к определенной дате.
В связи с изложенным внесеннаяистицейв качестве задатка суммане выполняет обеспечительную роль и является авансом.
Аванс представляет собой денежную сумму,уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции,поэтому сторона,получившая соответствующую сумму,обязана ее вернуть во всех случаях неисполнения договора.
Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением,подлежащим возврату в силупункта1статьи1102Гражданского кодекса РФ,согласно которому лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ***подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Посколькусоглашением о задатке <дата>.оговаривалась оплата полной стоимость квартиры в срок <дата>.,но основной договоркупли-продажи квартирымежду сторонами заключен не был,сСоиной С.Н.подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата>. (в соответствии с заявленными в иске требованиями).
Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ8,25% размер подлежащих взысканию процентов составляет ***
На основании ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ сСоиной С.Н.в пользу Прокопенко Г.Г.подлежат взысканию расходы по уплате госпошлиныв сумме ***
Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
ИскПрокопенко Г.Г. к Соиной С.Н. денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать сСоиной С.Н. в пользуПрокопенко Г.Г. ***.,в возврат госпошлины ***всего взыскать ***
В остальной части в искеПрокопенко Г.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дняего составленияв окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
