Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3567/2014
Решение
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Радачинскому А. С. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту – ИФНС России по г. Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Радачинский А.С. ххх зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Радачинский А.С. должен был представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ххх года не позднее ххх. В нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ ответчик указанную декларацию за ххх года, рег. №, представил ххх, сумма исчисленного налога к уплате составила ххх руб. В отношении Радачинского А.С. ххх была проведена проверка, на основании которой вынесено решение № от ххх и назначен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме ххх руб. Однако задолженность своевременно не погашена, в связи с чем ответчику направлялось требование об уплате налога и пени №, в котором предлагалось добровольно уплатить: штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме ххх руб.
Просит взыскать с Радачинского А.С. (<данные изъяты>) штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме ххх руб. (<данные изъяты>).
В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Элисте не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик Радачинский А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил суду о том, что в настоящее время утратил статус <данные изъяты>.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не нашел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска противоречит закону.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Радачинский А.С. ххх зарегистрирован в качестве <данные изъяты>. Радачинский А.С. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем Радачинский А.С. должен был представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ххх года не позднее ххх. В нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ ответчик указанную декларацию за ххх года представил ххх, сумма исчисленного налога к уплате составила ххх руб.
Согласно п.2 ст. 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Установленный п.2 ст. 88 НК РФ срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов нарушения налогового законодательства и принятию соответствующих мер.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченными должностными лицами налогового органа ххх в отношении Радачинского А.С. была проведена камеральная налоговая проверка №, по результатам проведения которой хххг. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Калмыкия было вынесено решение № о привлечении Радачинского А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения – непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ххх. Радачинскому А.С. назначен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме ххх руб.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате штрафа, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вступления в силу соответствующего решения.
Требование № об уплате штрафа направлено Радачинскому А.С. ххх
Ответчику предложено уплатить штраф до ххх
Порядок исчисления срока на принудительное взыскание штрафов с физических лиц регулируется ст. 48 НК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Трехлетний срок для исполнения требования № истек ххх
Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Радачинского А.С. неуплаченного штрафа истек ххх
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте обратилась в суд с иском к Радачинскому А.С. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход ххх, то есть за пределами установленного срока.
Поскольку исковое заявление было предъявлено налоговыми органами за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте в удовлетворении иска о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход, предъявленного к Радачинскому А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова
