Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2912/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Решетник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по Липецкой области к Пекшевой ФИО5 об обращении взыскания на имущество,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Пекшевой Л.В. об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пекшевой Л.В. задолженности по налогам в размере 205 015 рублей 33 копейки, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительной производство. В ходе исполнения судебного приказа Пекшевой Л.В. частично произведена оплата, остаток задолженности составил 97 415 рублей 33 копейки. Пекшевой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 231 кв.м., кадастровый номер 48:20:001801:95. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 231 кв.м, кадастровый номер 48:20:001801:95, принадлежащий на праве собственности Пекшевой Л.В.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Липецкой области по доверенности Гречишников П.В. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что после обращения с иском в суд Пекшевой Л.В. были перечислены на расчетный счет денежные средства в размере 97 415 рублей 33 копеек, поскольку Пекшева Л.В. является неплательщиком налогов, то перечисленные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности за 2010-2012 годы. Кроме того объяснил, что с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по налогам за 2010-2012 г.г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Липецкой области не обращалась. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Пекшева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Объяснила, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РО УФССП России по Липецкой области на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее 205 015 рублей 33 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области. Она в полном объеме произвела погашение задолженности по исполнительному производству. Копии квитанций она передала в службу судебных приставов, и исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя. В настоящее время у нее отсутствует задолженность по оплате имущественных налогов. Иных исполнительных производств в отношении нее не возбуждалось. Кроме того объяснила, что с требованиями о взыскании налогов за 2010-2012 г.г. к ней налоговый орган не обращался.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 того же кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункта 1 статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Кодекса).
Из материалов дела следует, что Пекшевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 231 кв.м., кадастровый номер 48:20:001801:95, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с Пекшевой Л.В., судебных приказом взыскана с Пекшевой Л.В. недоимка по налогу на имущество за 2012 г. в сумме 66 990 рублей 07 копеек, земельный налог за 2012 год в сумме 138 025 рублей 26 копеек, а всего 205 015 руб. 33 коп.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2014 г. на основании судебного приказа, вступившего в законную силу 09.01.2014 г., в Правобережном районном отделе судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пекшевой Л.В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в размере 205 015 рублей 33 копейки.
Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области от 25.06.2014 г. № Пекшевой Л.В. произведена частичная оплата задолженности по исполнительному производству от 15.05.2014 г., остаток задолженности составляет 97 415 рублей 33 копейки.
Из представленных суду ответчиком Пекшевой Л.В. чек-ордеров от 15.08.2014 г. следует, что на счет УФК по Липецкой области МИФНС России № 6 по Липецкой области перечислено 28 490 рублей 07 копеек, 68 925 рублей 26 копеек, а всего 97 415 рублей 33 копейки.
04.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП города Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, отменены назначенные меры принудительного взыскания и ограничения, установленные для должника в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения имеющейся задолженности по имущественным налогам.
Суд не принимает довод истца о том, что у ответчика Пекшевой Л.В., несмотря на то, что она 15.08.2014 г. оплатила имущественные налоги на сумму 97 415 руб. 33 коп., в настоящее время имеется задолженность по имущественным налогам за 2012 г. Истцом суду не были представлены доказательства того, что в отношении Пекшевой Л.В. предпринимались какие-либо меры принудительного взыскания с нее задолженности по имущественным налогам за период с 2008 г. по 2010 г., суду не были представлены решения суда о взыскании с нее задолженности по налогам за указанный срок, не были представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении Пекшевой Л.В. возбуждались исполнительные производства на основании вынесенных судом решений о взыскании задолженности по налогам.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В статье 115 Налогового кодекса РФ установлен срок исковой давности взыскания штрафов. Так, согласно п. 1 указанной статьи налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При указанных обстоятельств, суд признает доводы представителя истца о том, что Пекшева Л.В. в настоящее время имеет задолженность по имущественным налогам несостоятельными, поскольку истец никогда не обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходить к выводу о том, что истец, приняв от ответчика оплату задолженности по имущественным налогам в размере 97415 руб. 33 коп. за 2012 г. по квитанции от 15.08.2014 г., зачислил их в счет погашения задолженности по предыдущим налоговым периодам.
В судебном заседании ответчик Пекшева Л.В. обратила внимание суда на то, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, гораздо выше суммы предполагаемой задолженности по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка.
Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 231 кв.м, кадастровый номер 48:20:001801:95, на который истец просит обратить взыскание, в соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.09.2014 г. составляет 507188 руб. 22 коп. Указанная сумма значительно превышает размер задолженности Пекшевой Л.В. по имущественным налогам, указанным истцов в исковом заявлении (97415 руб. 33 коп.). Следовательно, требования истца являются несоразмерными.
Проанализировав представленные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчицей представлены доказательства того, что задолженность по исполнительному документу, выданному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 30.12.2013 г., в настоящее время отсутствует, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Липецкой области к Пекшевой Л.В. об обращении взыскания на имущество и отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Липецкой области к Пекшевой ФИО6 об обращении взыскания на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме принято 23.09.2014 г.
